Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-790/2019
28 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Наджафова Д.Т.о. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление Наджафова Д.Т.о. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Наджафова Д.Т.о., его представителя адвоката Карпеева С.А., действующего на основании ордера, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Наджафов Д.Т.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 14 марта 2017 г. N 1594-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Азербайджан и проживал в Украине. На территорию Российской Федерации он прибыл в 2014 году с семьей (супруга и малолетние дети) из самопровозглашенной Луганской Народной Республики в связи с начавшимися там боевыми действиями, зарегистрировался и проживал в Пензенской области. Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 г. он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В 2016 году его супруга оформила гражданство Российской Федерации на себя и детей. 4 сентября 2018 г. в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством он был освобожден из мест лишения свободы. После освобождения ему стало известно, что 14 марта 2017 г. в отношении него Минюстом России было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое он считает незаконным. Оспариваемое распоряжение Минюста России принято без учета международных норм права, основанных на принципах уважения семейной жизни, что приведет к невозможности его общения с женой и малолетними детьми, их материального обеспечения. Сам по себе факт наличия у него судимости, явившийся основанием для принятия распоряжения, не является доказательством того, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. При принятии распоряжения Минюст России не дал оценку тому, что на территории Российской Федерации проживает его семья, в Республике Азербайджан ему проживать негде.
Наджафов Д.Т.о. просил отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 1594-рн.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Наджафов Д.Т.о. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд и объяснениях в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно не учел конкретные обстоятельства, связанные с совершением преступления, данные о его личности, поскольку он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, социально-опасным лицом не является, причиной совершения преступления послужили противоправные действия самого потерпевшего, а также других нескольких неизвестных ему лиц, которые применяли к нему физическое насилие.
Административный ответчик Минюст России, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Наджафов Д.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, проживает на территории Российской Федерации с 2014 года. На территории Российской Федерации проживают члены семьи Наджафова Д.Т.о. - супруга и несовершеннолетние дети, имеющие гражданство Российской Федерации с 2016 года. По вопросу получения разрешения на временное проживание, приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.
Наджафов Д.Т.о. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 г. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по окончании срока наказания 4 сентября 2018 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2018 г. Судимость не погашена.
Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Наджафова Д.Т.о. в Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации 14 марта 2017 г. издало распоряжение.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 1594-рн пребывание (проживание) Наджафова Д.Т.о. в Российской Федерации признано нежелательным.
Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение о нежелательности пребывания принято с учетом степени общественной опасности и деяний иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок такого пребывания.
При этом судом правомерно признано, что распоряжение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных оснований считать реальной угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела и основан на законе.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).
Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.
Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.
Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.
Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Наличие решения Городищенского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области о помещении Наджафова Д.Т.о. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ввиду принятия в отношении него решения о депортации не свидетельствует о незаконности распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Наджафова Д.Т.о. на территории Российской Федерации.
Вопреки утверждению административного истца названное решение суда от 6 сентября 2018 г. не содержит выводы относительно того, что нахождение Наджафова Д.Т.о. на территории Российской Федерации не создает угрозу общественно значимым интересам, указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца о том, что наличие у него судимости не является доказательством того, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Таким образом, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Ссылка в жалобе на то, что преступление было совершено ввиду противоправного поведения потерпевшего, материалами дела не подтверждена.
Семейное положение Наджафова Д.Т.о., наличие у супруги и детей гражданства Российской Федерации при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта Минюста России как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Наджафова Д.Т.о. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учел, что Минюст России, принимая оспариваемое решение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность. При этом они фактически основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наджафова Д.Т.о. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
