Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33а-790/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-790/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Администрации города Новый Уренгой Буржинской Н.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска администрации МО города Новый Уренгой отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УФССП по ЯНАО Чехониной А.Н., заинтересованного лица Гулян К.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация города Новый Уренгой в лице представителя Буржинской Н.Г., действующей по доверенности обратилась в суд с административным иском, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N от 30 ноября 2017 года. Требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года семья Гуляна К.Ю. в составе четырех человек включены список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 1 августа 2002 года. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (далее - ОСП по городу Новый Уренгой) Дудиной Т.Н. 2 марта 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 31 марта 2016 года N 322-р семья Гулян К.Ю. в составе четырех человек восстановлены в указанном списке, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
25 августа 2016 года постановление об окончании исполнительного производства отменно и исполнительное производство возобновлено, 21 декабря 2016 года исполнительное производство повторно окончено фактическим исполнением. Однако 30 ноября 2017 года постановление об окончании повторно отменено, и исполнительное производство возобновлено, о чем административному истцу стало известно 5 декабря 2017 года. Представитель административного истца полагает данное постановление незаконным, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия такого постановления, так как решение Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года фактически исполнено администрацией города Новый Уренгой.
В судебном заседании представитель административного истца Буржинская Н.Г., действующая по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, ОСП по городу Новый Уренгой Чванова Т.А., действующая по доверенности, заявленные требования в административном иске не признала, пояснила, что оснований полагать об исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года не имеется.
Гулян К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что решение суда не исполнено, ему не предоставлено жилое помещение, своим распоряжением администрация города Новый Уренгой незаконно исключила его семью из списков граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанное решение представитель административного истца Буржинская Н.Г. ставит вопрос об его отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска, с приведением доводов, указанных в административном иске. Дополнительно указывая на то, что решением Новоуренгойского городского суда от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 января 2018 года одному из членов семьи Гуляна К.Ю. - Гулян С.В. отказано в восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента подачи заявления 1 августа 2002 года. Утверждает, что распоряжение администрации города Новый Уренгой от 22 июня 2016 года N-р недействительным не признано.
В возражениях на апелляционную жалобу Гулян К.Ю. указал на законность судебного решения по настоящему делу, также на затягивание администрацией города Новый Уренгой исполнения решения суда от 9 декабря 2015 года и на уклонение от его исполнения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по городу Новый Уренгой Чванова Т.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по ЯНАО Чехонину А.Н. поддержавшей доводы жалобы, пояснения заинтересованного лица Гулян К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новый Уренгой 2 марта 2016 года Дудиной Т.Н. на основании исполнительного листа серии N, выданного по решению Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - администрации города Новый Уренгой о возложении на последнего обязанности по восстановлению Гуляна К.Ю. составом семьи из четырех человек, включая: Гуляна К.Ю., Гулян С.В., Гуляна Ю.К., Гуляна А.К. в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 1 августа 2002 года (л.д. 64-67 том 1).
31 марта 2016 года распоряжением Главы города Новый Уренгой N 322-р во исполнение указанного судебного акта от 9 декабря 2015 года семья Гуляна К.Ю. составом из четырех человек, включая: Гуляна К.Ю., Гулян С.В., Гуляна Ю.К., Гуляна А.К. восстановлены в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 1 августа 2002 года (л.д. 152,153 том 1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новый Уренгой Волковой С.М. 16 июня 2016 года принято решение об окончании исполнительного производства с последующим вынесением соответствующего постановления на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 159 том 1).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Максудова М.Д. ОСП по городу Новый Уренгой от 25 августа 2016 года постановление об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство возобновлено за N (л.д. 162 том 1)
21 декабря 2016 года исполнительное производство повторно окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новый Уренгой фактическим исполнением (л.д. 43 том 1).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Новый Уренгой Кайгародовой Т.А. от 30 ноября 2017 года исполнительное производство N повторно возобновлено и постановление об окончании отменено (л.д. 50 том 1) с присвоением регистрационного номера N.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт которым постановлено признать право за семьей Гуляна К.Ю. и возложить обязанности на администрацию города Новый Уренгой включить семью в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 1 августа 2002 года, нельзя признать исполненным. Поскольку удовлетворяя требования истца по гражданскому делу N, семья принята на учет до 1 марта 2005 года согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
Материалами дела установлено, что должником по исполнительному производству N (администрацией города Новый Уренгой) своим распоряжением от 31 марта 2016 года N322-р во исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года семья Гуляна К.Ю. составом из четырех человек, включая: Гуляна К.Ю., Гулян С.В., Гуляна Ю.К., Гуляна А.К. восстановлена в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 1 августа 2002 года.
Данное обстоятельство установлено и определениями Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2016 года и 26 октября 2016 года, из которых следует, что требования исполнительного листа серии ФСN исполнены в полном объеме (л.д. 44-49 том 1).
Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ был исполнен, поэтому у начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по городу Новый Уренгой Кайгародовой Т.А. 30 ноября 2017 года отсутствовали предусмотренные частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Отменяя постановление об окончании, и возобновляя исполнительные действия по исполнительному производству в отношении администрации города Новый Уренгой старший судебный пристав руководствовался тем, что распоряжением заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 22 июня 2016 года N 727-р семья Гуляна К.Ю. составом из четырех человек, включая: Гуляна К.Ю., Гулян С.В., Гуляна Ю.К., Гуляна А.К. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма снята и исключена из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, на 2016 год (л.д. 93,94 том 1). Указанное подтверждается материалами дела и возражениями как на административный иск, так и на апелляционную жалобу.
Однако, решением Новоуренгойского городского суда от 23 октября 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года по гражданскому делу по иску Гулян С.В. к администрации города Новый Уренгой о признании права на включение в список граждан, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности восстановить на соответствующем учете, рассмотрены доводы Гулян С.В. об отсутствии правовых оснований снятия ее с такого учета, поскольку в установленном законом порядке она не обеспечена жилым помещением. Приведенными судебными актами установлено, что действия администрации города Новый Уренгой, которыми истец исключена из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Таким образом, оспариваемое постановление ОСП по городу Новый Уренгой от 30 ноября 2017 года по исполнительному производству N принято без учета приведенных обстоятельств и законных на то оснований.
В соответствии с требованиями статьи 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения судом первой инстанции допущены, в связи, с чем решение Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года отменить и вынести новое решение.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгародовой Т.А. от 30 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N отменить.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка