Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2018 года №33а-790/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33а-790/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2018г., которым удовлетворено административное исковое заявление Санникова С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Шиловой Н.Р., Ведерниковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости девяти земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N N, N, N, N, N, N, требуя установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Струков Е.В. требование поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерникова А.Н. административный иск не признала.
Административный истец Санников С.В., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра") в судебное заседание не явились.
В письменных отзывах на административное исковое заявление представители ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э., заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Тачеева Н.Е. не возражали против удовлетворения административного иска.
Верховным Судом Республики Хакасия постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерникова А.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права. Ссылаясь на недостоверность итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, автор жалобы поясняет, что экспертом ФИО1, кандидатура которого не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не были учтены особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения, допущены нарушения федеральных стандартов оценки (далее-ФСО) и Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков. Анализируя отчет об определении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, автор жалобы считает, что эксперт не изучил влияние ценообразующих факторов, таких как структура посевных площадей, плодородие, и, как следствие, не применил эти данные в расчетах. Также считает, что административным истцом Санниковым С.В. не выполнена обязанность по доказыванию оснований, указанных в ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, ссылается на доводы, которые заявлялись в обоснование возражений против административного иска.
Административный истец Санников С.В., его представитель Струков Е.В., представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
Статьей 24.18 вышеназванного закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Правила ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Санников С.В. на основании договоров аренды земельных участков NN РС, N РС, N РС, N РС, N РС, N РС, N РС, N РС, N РС от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором объектов недвижимости
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>,
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данные земельные участки вошли в перечень земельных участков сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия (приложение N), подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., результаты определения которой утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N-п.
Кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков составляет:
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты>.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, административный истец Санников С.В. ссылался на то, что результаты определения кадастровой оценки затрагивают его права и законные интересы, поскольку размер арендной платы за пользование земельными участками зависит от их кадастровой стоимости.
При это, оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, Санников С.В. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил выполненные оценщиком ООО "Экспертиза и оценка собственности" ФИО2 отчеты об оценке NN, N, N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет:
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом первой инстанции по ходатайству стороны административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ассоциации Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация Профессиональных оценщиков и экспертов" ФИО1
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N.20ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объектов исследования - земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Данное заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков было принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на использованные при проведении оценки материалы, отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности, выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
При этом довод представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности судом первой инстанции был обоснованно отклонен.
Так, в соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В силу подпункта "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Экспертом производился сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, а также корректировка значений единиц сравнения по каждому элементу сравнения, указано обоснование проведенных корректировок по каждому элементу сравнения (на условия рынка, на вид использование, на местоположение, площадь и т.д.).
Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений об объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в определенный период.
Таким образом, проанализировав заключение эксперта N 003.2017.11.21 от 27 октября 2017г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Закона об оценочной деятельности, ФСО, а также принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости с 1 января 2017г. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, установленной судебной оценочной экспертизой, т.к. доводов, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, апелляционная жалоба представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия не содержит.
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате ( ст.4 Закона об оценочной деятельности).
Ссылка жалобы на несоответствие кандидатуры эксперта ФИО1 требованиям законодательства об оценочной деятельности несостоятельна, поскольку он является членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация Профессиональных оценщиков и экспертов", включен в реестр и его ответственность застрахована, то есть требования закона соблюдены.
Далее представитель административного ответчика Ведерникова А.Н. в жалобе указывает на неприменение экспертом рекомендаций относительно оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения на предмет их плодородия с учетом рельефа и микроклимата. Однако судебная коллегия отмечает, что федеральный стандарт оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения, а также какие-либо официально признаваемые методические документы в данной сфере, имеющую ценность для практического использования, отсутствуют. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 г. N 568-р, хотя и содержат раздел "Особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения", не могут быть признаны подходящим документом для определения их рыночной стоимости, т.к. в них отсутствует информационная составляющая, позволяющая на практике применять описанные способы оценки и получать адекватные результаты.
Единственным методическим обеспечением стоимостной оценки земель сельскохозяйственного назначения, содержащим информацию для практического применения, являются утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017г. N 226 Методические указания о государственной кадастровой оценке. Однако данный документ регламентирует не рыночную, а иную сферу оценки, а именно определение кадастровой стоимости в целях налогообложения имущества.
Также, вопреки доводам жалобы, административный истец Санников С.В. обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 247 в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, исполнил, представив допустимые доказательства рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, тогда как административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия не исполнил обязанность по опровержению представленных доказательств, не заявлял ходатайств о назначении по делу экспертизы, если усматривал к тому основания, не представил доказательств иной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016 г.
Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные в решении выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка