Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 13 сентября 2018 года №33а-790/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-790/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2018 года, которым
административное исковое заявление Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено.
Уменьшен размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного с должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю. от 25 апреля 2018 года, до 37 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.04.2018 года N, на одну четверть. Административные требования мотивированы тем, что 17.04.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Трашевым И.Ю. возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о возложении обязанности предоставить из специализированного жилищного фонда Республики Алтай по договору найма жилое помещение П. Ю.С. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N от 25.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель не учел наличие уважительных причин. Исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию различных органов исполнительной власти Республики Алтай. Министерство самостоятельно не распоряжается специализированным жилищным фондом, и предоставить жилье П. Ю.С. в течение 5 дней не представляется возможным в связи с наличием существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, в решении суда не установлен срок для предоставления жилого помещения П. Ю.С. Администрацией г. Горно-Алтайска Республики Алтай в рамках формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, земельный участок для строительства жилых помещений на территории г.Горно-Алтайска в 2018 году не предоставлен, отдельное строительство многоквартирного жилого дома для детей указанной категории в текущем году не предусмотрено.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашев И.Ю., указывая, что административным истцом не доказано отсутствие вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа. Обстоятельства того, что должник должен совершить ряд последовательных действий и процедур, в связи с чем исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению, является для него длящимся, свидетельствует только о ненадлежащем исполнении публичной обязанности по исполнению судебного акта и не может быть признано обстоятельством для уменьшения размера исполнительского сбора. Административный истец знал о принятом решении и при должной степени заботливости и осмотрительности мог принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закна "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N13-П от 30.07.2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что 17.04.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, предмет исполнения: предоставление Министерством труда, социального развития и занятости Республики Алтай П. Ю.С. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом нормы представления на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск", административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Разрешая спор, суд установил, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения П. Ю.С. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Министерство не имело возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от него, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Министерство не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай, в действиях Министерства не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обоснованно уменьшил на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N, до 37500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка