Определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-7901/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7901/2020
Судья Ярошева Н.А. Дело N 33а-7901/2020
25RS0001-01-2020-001657-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2020 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу Грищенко М.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2020, которым заявление Колягина И.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено,
установила:
Колягин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, в котором просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в рамках исполнительного производства N-ИП, а также обязать прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, ООО "Антарес", ФИО4 и представителям указанных лиц до момента вступления в законную силу решения суда осуществлять действия, направленные на продолжение и завершение процедуры отчуждения имущества должника, а именно: автомобиля марки "Mitsubishi fuso fighter", 1990 года выпуска, государственный номер О910ЕН, и автомобиля марки "Honda HR-V", 2002 года выпуска, государственный номер А072ЕУ; запретить отделению N МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, иным регистрационным отделениям ГИБДД УМВД России по <адрес> до момента вступления в законную силу решения суда осуществлять действия, направленные на регистрацию указанных транспортных средств, связанные с прекращением права собственности ФИО3 на указанные автомобили. Поскольку в ходе судебного разбирательства от административного ответчика поступили сведения о продолжении процедуры отчуждения имущества должника, а именно о заключении договора купли-продажи автомобиля марки "Mitsubishi fuso fighter", 1990 года выпуска, государственный номер О910ЕН, местонахождение второго автомобиля административному ответчику не известно, при этом дано пояснение о продолжении процедуры принудительной реализации.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено, применены меры предварительной защиты.
На определение судьи ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу статьи 90 КАС РФ, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).
Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита прав будет затруднительна без принятия предусмотренных ст. 223 КАС РФ мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи не находит.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судьей определения.
Довод частной жалобы о не указании судьей в определении номера дела в рамках, которого принято оспариваемое определение, не могут являться основанием для выводов о незаконности и необоснованности определения судьи и его отмены.
Довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО2, в связи с тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения данного ходатайства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку судебное заседание для разрешения ходатайства не назначалось и не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично.
В силу ч. 3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом.
Учитывая вышеизложенное, полагаю постановленное судьей определение законным, обоснованным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка