Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года №33а-7898/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33а-7898/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1904/2020 по административному исковому заявлению Аблобердиева Акмала Турдибоевича к Главному управлению Министерства внутренних дела Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
по апелляционной жалобе административного истца Аблобердиева Акмала Турдибоевича
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Аблобердиева А.Т. и его представителя Цинка А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Горбачевой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
административный истец Аблобердиев А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) об аннулировании разрешения на временное проживание от 26 июня 2019 года N 374/2019/66, решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указал, что 31 января 2020 году получил уведомление, в котором указано, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26 июня 2019 N 374/2019/66 аннулировано разрешение на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", следовательно, ГУ МВД России по Свердловской области вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца. Административный истец несколько лет проживает на территории Российской Федерации совместно со своей семьей. Постоянно осуществляет трудовую деятельность, имеет разрешение на временное проживание, является индивидуальным предпринимателем. Отец А. и брат А. административного истца являются гражданами Российской Федерации. Указал, что желает стать участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. За последние 10 лет на территории Российской Федерации административный истец создал и развил социально-экономические связи, осуществляет трудовую деятельность, исправно оплачивает налоги. Решение ГУ МВД России по Свердловской области не оправдано крайней социальной необходимостью, соображениями национальной безопасности, охраны общественного порядка, принято без учета общественной опасности личности заявителя. Нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, сохранение привычного образа жизни, безопасности, проживания и общения с близкими родственниками. В случае выезда за пределы Российской Федерации останется без средств к существованию.
Административный истец Аблобердиев А.Т. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С. в судебном заседании с указанным административным исковым заявлением не согласилась.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Аблобердиева А.Т. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Аблобердиева А.Т. к ГУ МВД России по Свердловской области в части требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в связи с тождественным судебным актом, вступившим в законную силу. Данное определение сторонами не обжаловалось.
В апелляционной жалобе административный истец Аблобердиев А.Т. просит решение суда отменить, признать решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание от 26 июня 2019 года N 374/2019/66, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконными. Настаивая на доводах административного искового заявления, указывает, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение о неразрешении въезда принято 29 января 2018 года, а решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято только 26 июня 2019 года.
В судебном заседании судебной коллегии административный истец Аблобердиев А.Т. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что его семья проживает в Республике Таджикистан.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца Цинк А.В. доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что в 2017 году административному истцу выдан вид на жительство, в 2018 году принимается решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решения противоречат друг другу.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержала. Указала, что вид на жительство административному истцу не выдавался, обязан был покинуть территорию Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда о признании решения о неразрешении въезда законным.
Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон 114-ФЗ).
В соответствии с частью 1.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Аблобердиев А.Т., ( / / ) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Аблобердиеву А.Т. выдано ГУ МВД России по Свердловской области разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до 26 декабря 2020 года.
29 января 2018 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Аблобердиеву А.Т., ( / / ) года рождения, на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
30 января 2018 года принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Аблобердиеву А.Т.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2018 года признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 29 января 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Аблобердиева А.Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2018 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2018 года отменено в части удовлетворения требований административного искового заявления Аблобердиева А.Т., принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Аблобердиева А.Т. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заключением от 21 июня 2019 года аннулировано разрешение на временное проживание Аблобердиеву А.Т. на основании пункта 1.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ.
Основанием для принятия заключения послужило обстоятельство принятия в отношении гражданина Таджикистана Аблобердиева А.Т. решения о неразрешении въезда 29 января 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий, является соразмерным характеру совершенного деяния, отвечает целям, предусмотренным части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом также не было установлено, поскольку Аблобердиевым А.Т. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у административного истца устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как Аблобердиевым А.Т. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств официального трудоустройства и наличия близких родственников на территории Российской Федерации, с которыми он проживает одной семьей. Как следует из пояснений административного истца, его семья проживает на территории Республики Таджикистан. Доказательств проживания одной семьей и ведения совместного хозяйства с братом А. и отцом А. ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Также стороной административного истца не представлено доказательств несправедливости и несоразмерности оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Аблобердиева А.Т.
Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовых оснований для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционною жалобу административного истца Аблобердиева Акмала Турдибоевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка