Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-7895/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика С.Л.Ю, на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу по административному иску
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к С.Л.Ю, о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с С.Л.Ю, пени, начисленных на налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов. Общая сумма задолженности по пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, превысила 3000 руб. по требованию *** от 12 октября 2015 года, которым налогоплательщику был установлен срок исполнения - до 03 декабря 2015 года. Поскольку требования налогового органа не исполнены С.Л.Ю,, МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных пени. 16 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района от 20 ноября 2018 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Алтайского районного суда от 27 июня 2019 года административные исковые требования МИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Л.Ю, просит отменить решение суда, поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц была ею полностью уплачена, кроме того, задолженность, числящаяся по состоянию на 01 января 2015 года, подлежала списанию налоговым органом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В письменных возражениях МИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац третий пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций, и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Однако при рассмотрении настоящего налогового спора суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что общая сумма задолженности по пеням, начисленным С.Л.Ю, за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, превысила 3000 руб. по требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 октября 2015 года, которым срок исполнения определен до 03 декабря 2015 года.
Следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения МИФНС России *** по Алтайскому краю в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании пеней истекал 03 июня 2016 года.
Между тем из содержания представленных по запросу суда апелляционной инстанции доказательств (копий заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, почтового конверта, на которых проставлены соответствующие отметки) следует, что заявление о взыскании со С.Л.Ю, задолженности по пеням было подано на судебный участок N 1 Алтайского района за пределами указанного срока - 10 ноября 2018 года и зарегистрировано 13 ноября 2018 года.
Данное обстоятельство налоговым органом не только не оспаривается, но на него прямо указано в административном исковом заявлении. При этом уважительность причины пропуска срока мотивирована большой загруженностью отдела урегулирования задолженности, отсутствием в штате Инспекции необходимого количества сотрудников по взысканию задолженности, большого количества должников - физических лиц.
Судебная коллегия полагает, что названные МИФНС России *** по Алтайскому краю причины пропуска срока подачи заявления о взыскании пеней не являются уважительными. Высокая служебная нагрузка не является причиной, по которой налоговым органом может быть пропущен установленный законом срок, тем более, что в данном случае такой срок пропущен более чем на 2 года.
Наличие в деле судебного приказа не освобождало районный суд от обязанности проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения за получением такого приказа и дать оценку приведенным выше обстоятельствам.
Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Поскольку налоговым органом такой срок пропущен, то административные исковые требования межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворению не подлежали.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к С.Л.Ю, о взыскании пени, начисленных на налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
