Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7893/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломеец Н.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя административного истца Ржевской Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Загонкина И.Б., судебная коллегия
установила:
Коломеец Н.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведениях о площади, этажности, расположения здания на земельном участке.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ей было сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета поскольку, содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: в представленном техническом плане в заключении кадастрового инженера недостаточно обоснований для исправления реестровой ошибки, также отсутствуют сведения кем и когда была допущена ошибка в отношении объекта недвижимости, в техническом плане отсутствуют документы подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях о здании, отсутствует информация о номере квалификационного удостоверения кадастрового инженера. Также в уведомлении содержится вывод о том, что произведена реконструкция объекта недвижимости, на что требуется выдача соответственных разрешительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией Управления Росреестра по Приморскому краю её заявление было отклонено на основании пункта 7 4.1 статьи 26 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С указанными решениями административный истец не согласна, поскольку считает, что все сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета для исправления выявленной кадастровой ошибки, содержатся в техническом плане, в котором также содержатся сведения о номере квалификационного удостоверения кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера содержит достаточно обоснований для исправления реестровой ошибки: указано, что инженер осуществлял выезд на объект, проведены инструментарные измерения, в ходе обследования было выявлено, что здание состоит из 4-х этажей, один из них подземный, имеются расхождения в площади объекта, выявлено несоответствие контура здания с контуром представленном в ЕГРН. Считает, что технический план является документом, подтверждающим наличие реестровой ошибки. Оснований полагать, что административным истцом произведена реконструкция дома не имеется, что подтверждается Техническим обследованием жилого дома, выполненное ООО "Грифон".
Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления.
В судебное заседание Коломеец Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
В суде представитель административного истца Ржевская Л.C. уточнила заявленные требования просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления, решение Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать административного ответчика исправить допущенное нарушение.
Представитель административного ответчика Загонкин И.Б. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которому по сведениям ЕГРН спорный объект недвижимого имущества имеет площадь 300 кв.м, этажность - 3, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по данным декларации, составленной собственником объекта Коломеец Н.С., указание на наличие подземных этажей в декларации отсутствует. По результатам кадастровых работ площадь здания увеличилась с 300 кв.м до 529,3 кв.м. Указанные изменения подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства и проводятся после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Документация в составе приложений к техническому плану заявителем представлена не была, в связи с чем Управлением Росреестра было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в дальнейшем и об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет); государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН Коломеец Н.С. является собственником здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, этажность - 3. Указанный объект недвижимости поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по данным декларации, составленной собственником объекта Коломеец Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с расхождением сведений об объекте недвижимости, а именно: площади, этажности, местоположения объекта недвижимости на земельном участке с данными, содержащимися в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Коломеец Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, просила осуществить учет изменений о площади объекта недвижимости с 300 кв.м. на 529,3 кв.м.; уточнить местоположение объекта недвижимости на земельном участке, изменить количество этажей, в том числе подземных, с 3 этажей на 4 этажа, приложив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе кадастровых работ был осуществлен выезд на объект работ, проведены инструментальные измерения исследуемого объекта недвижимости. В ходе инструментального и визуального исследования объекта недвижимости были проведены замеры всех помещений и определена общая площадь жилого дома, которая составляет 529,3 кв. м. В ходе обследования жилого дома с кадастровым номером N было выявлено наличие в здании подземного этажа, тогда как в сведениях ЕГРН данные о подземном этаже отсутствуют. Таким образом, фактически, жилой дом с кадастровым номером N состоит из четырех этажей, один из которых подземный. По сведениям ЕГРН площадь здания с кадастровым номером N составляет 300 кв. м, количество этажей - 3. Следовательно, в сведениях ЕГРН о площади и этажности жилого дома с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка. В ходе кадастровых работ было проведено координирование жилого дома с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, в результате проведения которого было выявлено несоответствие контура здания с контуром, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В обосновании принятого решения указано на то, что представленное в техническом плане "Заключение кадастрового инженера" не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения, площади и этажности здания с кадастровым номером N, отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, отсутствует информация о номере квалификационного аттестата кадастрового инженера. Сделан вывод о реконструкции объекта недвижимости.
Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам кадастровых работ конфигурация спорного объекта недвижимости изменилась, площадь увеличилась с 300 кв.м на 529,3 кв. м. Указанные изменения попадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства и проводятся после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Данная документация в составе приложений к техническому плану представлена не была. В связи с чем, заявление Коломеец Н.С. об обжаловании решения Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости комиссией было отклонено.
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец Н.С. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 1, части 4 статьи 61, пункта 7 части 1 статьи 26, статьи 27 и статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), пунктом 50 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 года "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в сем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее- Требования) и установив, что представленный на государственную регистрацию технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным основанием для регистрации учета изменений помещения, пришел к выводу о том, что административным истцом на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие законность внесенных изменений в объект недвижимости в установленном порядке, в связи с чем оснований для учета таких изменений объекта недвижимости у административного ответчика не имелось. Поскольку причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, Коломеец Н.С. не устранены, Управлением Росреестра принято законное решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обжалуемые решения приняты административным органом в пределах предоставленной ему компетенции, порядок принятия решения соблюден.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными и необоснованными не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что расхождения сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН связаны с наличием ошибок в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ и что, данные расхождения в сведениях об объекте не связаны с реконструкцией объекта, возлагается на истца - Коломеец Н.С.
Между тем, заявителем не подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади, этажности и местоположении объекта недвижимости на земельном участке.
Требования к составлению технического плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Согласно пункту 50 Требований, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона о регистрации, а также в иных случаях, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, этажность -3 этажа, расположенный в районе <адрес>. Данный объект был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером по данным декларации составленной собственником объекта недвижимости - Коломеец Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.
На момент постановки объекта недвижимости на кадастровый учет (8 августа 2016 года) действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Абзацем 4 пункта 4 статьи 18 этого же Закона определены требования к форме декларации об объекте недвижимого имущества, представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона, устанавливаемой органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
Таким образом, Коломеец Н.С. обращаясь в регистрирующий орган в 2016 году о постановке на кадастровый учет возведенного ею жилого дома в поданной декларации заявила об основных параметрах объекта, а именно об его этажности и площади. Следовательно, административным ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности за административным истцом на объект недвижимого имущества в соответствии с представленными ему на регистрацию документами на этот объект, содержащих сведения об этажности жилого дома (3 этажа ), его площади (300 кв.м) и о координатах фактического расположения дома на земельном участке с отображением конфигурации жилого дома.
Согласно представленному в техническом плане заключению кадастрового инженера от 3 марта 2020 года подготовленному на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в здании выявлено наличие подземного этажа и определено количество этажей в жилом доме - 4, по результатам координирования жилого дома выявлено несоответствие контура здания с контуром, сведения о котором содержаться в ЕГРН.
Между тем, раздел "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения, площади и этажности здания с кадастровым номером N, в заключении не приведены результаты необходимых измерений и расчетов, отсутствуют сведения кем и когда была допущена ошибка в отношении объекта недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ не является документом влекущим исправление реестровой ошибки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие параметров объекта недвижимости, выявленных кадастровым инженером в 2020 году, обоснованно не принято регистрирующим органом в качестве реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке технического плана в 2016 году, в связи с чем, основания для осуществления кадастрового учета изменений у регистрирующего органа отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломеец Н.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
