Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-789/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Бижоевой М.М. и Думаева А.Б.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием административного истца Е.Б.Р. и его представителя Кимовой А.Р., представителя административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Б.Р. к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании решения в части,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года,
установила:
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N 2423 от 27 декабря 2019 года Е.Б.Р., состоящему в очереди на получение земельного участка по категории "граждане, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний" с 18 июля 2016 года, предоставлен на состав семьи из семи человек (он, супруга и их пятеро детей) земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с указанием об их исключении из очереди на получение земельного участка.
Во исполнение указанного между Муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и Е.Б.Р. был подписан договор аренды указанного земельного участка N-ИЖС от 27 января 2020 года.
Полагая, что обладает, будучи лицом, страдающим тяжёлой формой хронических заболеваний, правом быть принятым с тем же составом семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с целью получения квартиры по льготному списку таких лиц, Е.Б.Р. 15 августа 2020 года обратился в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик с соответствующим заявлением, приложив к нему ряд документов.
Рассмотрев его, данное учреждение направило ему письменный ответ от 9 октября 2020 года с исходящим N 45-ДТ-11-03/453, в котором сообщило о том, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 5 октября 2020 года N 1840 ему и членам его семьи отказано в принятии на указанный учет.
Исходя из пункта 9 данного ненормативного акта, содержащего ссылку на подпункт 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), названный отказ мотивирован тем обстоятельством, что ими уже использована упомянутая льгота при предоставлении им указанного земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, Е.Б.Р. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, и считая, что в связи с предоставлением ему и членам его семьи указанного земельного участка по договору аренды, не утратил право быть принятым вместе с ними на учет в льготный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, имеющее тяжёлую форму хронического заболевания, просил признать это постановление незаконным.
Приняв к производству суда указанный административный иск и возбудив на его основании производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по нему привлек протокольным определением от 25 декабря 2020 года супругу административного истца Е.Б.Р. - Е.Е.Д. и их детей - Е.А.Б., Е.С.Б., Е.А.Б. и Е.И.Б. к участию в нем в качестве заинтересованных лиц.
Рассмотрев административное исковое заявление Е.Б.Р. по существу и констатировав его обоснованность, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 25 января 2021 года удовлетворил данный иск и, признав оспариваемый им ненормативный акт незаконным, возложил на административного ответчика - Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность повторно рассмотреть поданное им заявление о принятии на названный учёт.
Будучи несогласной с этим судебным актом, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой, считая его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного административным истцом Е.Б.Р. административного искового заявления, ссылается на доводы, приведённые в ее письменных возражениях на этот иск, из которых следует, что он использовал свою льготу на решение жилищного вопроса, получив бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, тогда как нормами жилищного законодательства предусмотрено лишь однократное предоставление мер социальной поддержки, а возможность повторного улучшения жилищных условий и предоставление льгот по нескольким основаниям они не содержат.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание вышеперечисленных заинтересованных лиц доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминовым Р.А., выслушав возражения на нее административного истца Е.Б.Р. и его представителя Кимовой А.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец Е.Б.Р. оспаривал законность указанного властного волеизъявления, облеченного в форму решения (постановления), административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик, наделенной публичными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы нормами главы 7 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Указывая, что относится к данной категории граждан, административный истец Е.Б.Р. обратился с вышеуказанным заявлением о принятии его с членами семьи (супруга и их пятеро детей) на вышепоименованный учет нуждающегося в жилом помещении, а административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик пунктом 9 оспариваемого по настоящему административному делу постановления отказала им всем в принятии на данный учет.
Следовательно, при разрешении настоящего административного дела, если исходить из предмета поданного административным истцом Е.Б.Р. административного искового заявления, могли, очевидно, напрямую были быть затронуты права и обязанности членов его семьи, в том числе и дочери Е.М.Б.
Кроме того, отношения, возникающие между гражданами и Жилищным управлением Местной администрации городского округа Нальчик, правопреемником которого с 20 марта 2020 года является Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик (пункт 1.1 его Устава, утвержденного постановлением административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик от 3 марта 2020 года N 335, связанные с предоставлением муниципальной услуги по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории городского округа Нальчик, на момент подачи административным истцом Е.М.Б. упомянутого заявления и приятия оспариваемого им постановления регулировались Административным регламентом по ее предоставлению, утвержденным постановлением того же ответчика от 24 октября 2019 года N 1795.
Исходя из содержания этого нормативного акта заявление о предоставлении указанной муниципальной услуги подается непосредственно в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик, которое, будучи наделенным полномочием по его рассмотрению, является органом местного самоуправления по предоставлению данной услуги.
Поскольку указанное заявление административным истцом Е.М.Б. было подано в названное учреждение и фактически было им рассмотрено по существу с дачей ему упомянутого письменного ответа, при разрешении настоящего административного дела, учитывая и то, что не исключалась по результатам такого разрешения возможность возложения судом, в смысле взаимосвязанных предписаний пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, на административного ответчика - Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности по повторному рассмотрению данного заявления, могли, очевидно, напрямую были быть затронуты также права и обязанности вышепоименованного казенного учреждения.
Согласно же части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Между тем, ни в стадии подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, ни в последующей стадии его такого разбирательства, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, Е.М.Б. и Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик к участию в нем в качестве заинтересованных лиц не привлек и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешилвопрос и об их правах и обязанностях.
При таких данных, допущенные судом первой инстанции нарушения вышеприведенных норм процессуального права являются, если исходить из пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, существенными и, исключая, таким образом, законность обжалуемого решения, влекут, в силу императивного требования пункта 3 статьи 309 того же кодекса, безусловную его отмену с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь Е.М.Б. и Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц и разрешить административный спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи М.М. Бижоева
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
