Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2020 года №33а-789/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-789/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца Радченко А.Е.,
представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радченко А. Е. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Радченко А.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 14.11.2019 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -встроенные помещения мезонина в доме N <адрес>; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года административный иск Радченко А. Е. удовлетворен частично.
Признано незаконным сообщение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2 от 14.11.2019 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, встроенные помещения мезонина.
Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть заявление Радченко А. Е. о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, встроенные помещения мезонина, с кадастровым номером N, и сообщить об исполнении в суд и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска отказано.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что 05.08.2019 в отношении нежилых помещений - встроенные помещения мезонина, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <адрес>, было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности за Радченко А.Е. 12.08.2019 государственным регистратором Управления было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N и поскольку указанные в уведомлении недостатки устранены не были, 14.11.2019 государственным регистратором было вынесено оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации N, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном Радченко А.Е. уведомлении о приостановлении государственной регистрации, которое податель апелляционной жалобы полагает соответствующим закону. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нормы п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 51. ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указывает, что в нарушение вышеизложенного, на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу. Согласно ответа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отсутствуют сведения за период до 18.03.2014 о наличии декларативных документов, зарегистрированных Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополь в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный истец в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2019г. административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ним права собственности на встроенные помещения мезонина, общей площадью 106,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
К заявлению был приложен договор простого общества (о совместной деятельности) от 10.08.2012г., заключенный между физическими лицами Органом В.В. и Радченко А.Е., предметом которого является создание простого общества на основе объединения вкладов для достижения общих целей - строительство жилого дома <адрес>, ввода его в эксплуатацию и получения каждым из участников в собственность индивидуально определенной части указанного объекта.
Строительство объекта осуществлено на основании государственного акта на право собственности на земельный участок N серии ЯА от 24.02.2016 года, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений (приусадебный участок). Также приложены справка о внесении вклада от 05.11.2012 года; протокол согласования индивидуально определенной части объекта, подлежащей передаче в собственность Радченко А.Е., а именно - мезонин, расположенный на крыше (10 этаж) жилого этаже; дополнительное соглашение от 20.03.2015 года.
12.08.2019 государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N в соответствии с п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ до 11.11.2019 в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
14.11.2019 государственным регистратором отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации за N на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, поскольку заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, осуществлял проверку представленных на регистрацию документов на предмет их соответствия действующему законодательству, хотя должен был проверить на соответствие законодательству, действовавшему на дату их выдачи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя обжалуемое решение, указывает следующее.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ред. от 02.08.2019 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29).
В силу части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Согласно положениям части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
Согласно положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 25.09.2007 Nр ЧП Органу В.В. разрешено строительство жилого дома <адрес>. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 26.08.2008 N-р на основании обращения Органа В.В. от 17.07.2008 года внесены изменения в заголовок, констатирующую и распорядительную части распоряжения от 25.09.2007 Nр - после слова "строительство" внесены дополнения словами "многоквартирного многоэтажного". Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины 15.02.2013 зарегистрирована за N СТ N декларация о готовности к эксплуатации объекта: "Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>", III категория сложности.
При этом как верно указал суд первой инстанции, в распоряжении административного ответчика имелись сведения о том, что спорный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации N СТ N, зарегистрированной Инспекцией ГАСК Украины в г. Севастополе 15.02.2013 года.
Из апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33а-53/2019 следует, вышеназванная декларация была представлена Севреестру с иными документами как документ, подтверждающий ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и оценка ей дана.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Частью 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
Судом установлено и не опровергается административным истцом, что в отношении части квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, кадастровый учет и государственная регистрация права осуществлены, следовательно, Севреестр уже проверял наличие необходимых документов для регистрации, в том числе и документ на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах Севреестр не вправе был истребовать у истца документы, необходимые для государственного кадастрового учета многоквартирного дома и, соответственно, необоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности истца и, в дальнейшем, так же необоснованно отказал в регистрации такого права.
Доводы жалобы о непредставлении иных документов, доводы представителя ответчика о самовольности дома о незаконности судебного акта не свидетельствуют. Кроме того, данные обстоятельства не были основаниями для отказа в регистрации. Не были и не могли быть предметом судебной проверки. Так, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка