Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-789/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
и судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Крисько В.С.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу Школьникова Д. В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Школьникова Д.В.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Школьникова Д.В. административного надзора на срок **** лет и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, а также запрещения пребывания в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
В обоснование заявленных требований указал, что Школьников Д.В., ****, осужден приговором **** от **** за совершение двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ, к лишению свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от **** сроком на **** года **** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Школьников Д.В. отбывает наказание за совершение преступлений при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Срок наказания исчисляется с ****, заканчивается ****.
В судебном заседании представитель административного истца Антонов Ю.А. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор в заключении полагал заявление об установлении осужденному Школьникову Д.В. административного надзора и административных ограничений подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Школьников Д.В.. просит смягчить административные ограничения, учесть, что он был переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима за хорошее поведение и добросовестный труд, полагает, что судимость **** не может быть учтена, поскольку погашена.
Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, Школьников Д.В. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от **** Из приговора следует, что Школьниковым Д.В. совершены два тяжких преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Окончание срока отбывания наказания ****.
Поскольку Школьников Д.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в силу положений пунктов 1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04. 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от **** N 64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Ссылка на то, что по предыдущему приговору судимость погашена, является несостоятельной и в данном случае правового значения не имеет.
Срок, на который в отношении Школьникова Д.В. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от **** N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет **** лет после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств возложил на Школьникова Д.В. обязанность являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как верно указано судом, установление указанного ограничения в силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от **** N 64-ФЗ является обязательным и определено судом в пределах указанной нормы.
Кроме того с учетом данных о личности Школьникова Д.В., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом одно из них в ночное время, суд обоснованно запретил ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, а также пребывание в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
Возможность установления подобных ограничений предусмотрена ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Таким образом, установление в отношении Школьникова Д.В. административного надзора на срок **** лет, а также административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о личности Школьникова Д.В., характере совершенных преступлений, удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания.
При этом не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьникова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
