Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-7889/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Казариковой О.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению Пидгурского В. П. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушений условий содержания,
по апелляционной жалобе Пидгурского В. П. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушений условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года он содержался в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю с нарушением конституционных прав, требований УИК РФ, действующего законодательства, а именно: 1) В палате он (Пидгурский В.П.) содержался более 22-х часов в сутки, и 1 час 30 минут имел возможность гулять в прогулочном дворе. 2) Туалеты (санузлы) огорожены от пола листом фанеры (ОСП), ширина стен 80х120 см, высота около 2 метров, данная коробка находится в подвешенном состоянии от пола 15 - 25 см и от потолка около 130 см, в связи с чем туалетные запахи проникают в палату. 3) Система вентиляции в палате N 7 не работала, в помещении стоял постоянный спертый запах, проветрить палату было невозможно, так как окно открывалось на 5-7 см, из-за того, что форточка упиралась в решетку, тем самым он был лишен свежего воздуха более 22 часов в сутки, а принудительная вентиляция не работала, с коридора исходили невыносимые запахи. 4) За ним (Пидгурским В.П.) осуществлялся круглосуточный контроль посредством видеокамеры, расположенной в палате. Обзор видеокамеры охватывает площадь палаты, включая спальное место, что оказывает чрезмерное негативное влияние на психику истца, заставляет испытывать чувство страха, тревоги и неполноценности. Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека, Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", полагает, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-11, выразившегося в необеспечении его надлежащих условий содержания, нарушены личные неимущественные права, что само по себе влечет нравственные страдания. Уточнив требования просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 360 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2020 года в удовлетворении требований Пидгурского В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Пигурский В.П. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что судом при разрешении административного иска не была учтена практика Европейского суда по правам человека, затрагивающая аналогичные аспекты нарушений положений Конвенции. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - Морозова М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю - Шевченко В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пидгурского В.П., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителей ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Жадик А.И., ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю Шевченко В.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Пидгурский В.П. осужден к пожизненному лишению свободы, в период с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года проходил медицинское обследование в ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и был помещен в палату медицинского блока учреждения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с актом осмотра объекта от 05 августа 2020 года комиссией в составе 6 человек проведено обследование палат камерного типа в здании "Лечебное отделение для особого режима", расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 42/4, на жилой территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю на предмет фактического установления следующего факта: соответствия требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года N 13- ДСП санузлов. В результате проверки установлено, что согласно п. 14.53 Инструкции палаты камерного типа оборудованы унитазами (напольными вазами) и умывальниками. Кабины имеют перегородки высотой 1 м (ДСП) от пола уборной. По результатам проверки составлен акт соответствия выполненных работ требованиям указанной инструкции.
Как следует из акта осмотра здания от 27 января 2020 года комиссией в составе 5 человек проведен осмотр лечебного отделения для особого режима (ШИЗО) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, технического состояния основных конструкций, оборудования, элементов вентиляции, в том числе вентиляции с механическим побуждением, согласно которого установлено, что вентиляция с механическим побуждением находится в удовлетворительном исправном состоянии.
Аналогичный вывод о состоянии вентиляции сделан в результате осмотра указанного выше здания 05 августа 2020 года.
Согласно акта осмотра объекта от 05 августа 2020 года в связи с установлением соответствия выполненных работ требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года N 130 ДСП, по обследованию прогулочных дворов для осуществления вывода на прогулку осужденных к пожизненному лишению свободы, комиссией в составе 6 человек проведено обследование объекта "Прогулочный дворик", расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 42/4, на жилой территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю на предмет фактического установления факта: соответствия выполненных работ требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года N 130 ДСП, по оборудованию прогулочных дворов для осуществления вывода на прогулку осужденных к пожизненному лишению свободы.
В результате проверки установлено, что прогулочные дворы для осужденных ПЛС расположены на территории локального участка с режимными зданиями ИК-11, располагаются со стороны блока камер и имеют отдельный вход. В этих дворах для защиты от атмосферных осадков имеются козырьки с выносом на 1 м. 10 см. во внутрь двора со стороны наружной стены. По козырьком установлены скамейки для сидения из расчета 50 % осужденных, выводимых на прогулку. По результатам проверки составлен акт соответствия выполненных работ требованиям выше указанной Инструкции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что палата камерного типа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался Пидгусрский В.П., соответствует нормам действующего законодательства, использование технических средств надзора и контроля администрацией исправительного учреждения, соответствует положениям ст. 83 УИК РФ, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исправительным учреждением соблюдены требования законодательства при нахождении осужденного Пидгурского В.П. в палате камерного типа, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчиком нарушены его общепризнанные права человека и гражданина, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как правильно отражено в обжалованном решении суда, осуществление такого постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, при этом направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как собственно для самого административного истца, так и для иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел судебную практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для данного дела. Судом первой инстанции правильно применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда по делу были правомерно обоснованы ссылками на действующие законы, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пидгурского В.П., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
