Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-7888/2020, 33а-91/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-91/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Чурилина Д. М. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными решений от 15.05.2020 года о досрочном прекращении разрешения от 29 мая 2020 года N 576 на размещение объектов, от 15.05.2020 года о досрочном прекращении разрешения от 29 мая 2020 года N 577 на размещение объектов, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя административного истца Панихидина В.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя административного истца Панихидина В.А., представителя административного ответчика Ветрик Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Чурилин Д.М. обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения от 15.05.2020 года о досрочном прекращении разрешения от 29 мая 2020 года N 576 на размещение объектов, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2020 истец обратился к ответчику о выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения элементов благоустройства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре на пересечении ул. Советской и пр. Победы, в районе жилого дома по ул. Советской 35, общей площадью 927 кв.м.
К заявлению истец прилагал схему размещения объектов в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 N 364-пр (ред. от 27.12.2018) "Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края".
По результатам рассмотрения указанного заявления, 10.06.2020 истцу было выдано разрешение на размещение объектов N 576 от 29.05.2020 на срок до 25.05.2025 года.
В целях реализации указанного разрешения, истцом заключены договора на изготовление и поставку объектов благоустройства (бетонной плитки, бордюрного камня, бетонных блоков), подготовка площадки под размещение объектов благоустройства.
16.06.2020 административным ответчиком принято решение о досрочном прекращении действия разрешения от 29.05.2020.
Истец считает, что указанное решение от 16.06.2020 является незаконным, поскольку требования п.п. 14,16 Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 N 364-пр не нарушал.
Своими действиями ответчик причинил истцу финансовый ущерб в части невозврата платы на право размещения объектов.
Просит признать незаконным и отменить решение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2020 о досрочном прекращении разрешения от 29.05.2020 N 576 на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", изложенное в извещении от 11.05.2020 исх. 1-1-37/6627, а также взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Также Чурилин Д.М. обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения от 15.05.2020 года о досрочном прекращении разрешения от 29 мая 2020 года N 577 на размещение объектов, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.05.20202 истец обратился к ответчику о выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения элементов благоустройства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Орехова, примыкающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 444 кв.м..
К заявлению истец прилагал схему размещения объектов в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 N 364-пр (ред. от 27.12.2018) "Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края".
По результатам рассмотрения указанного заявления, 10.06.2020 истцу было выдано разрешение на размещение объектов N 577 от 29.05.2020 на срок до 25.05.2025 года.
В целях реализации указанного разрешения, истцом заключены договора на изготовление и поставку объектов благоустройства (бетонной плитки, бордюрного камня, бетонных блоков), подготовка площадки под размещение объектов благоустройства.
Вместе с тем, 16.06.2020 административным ответчиком принято решение о досрочном прекращении действия разрешения от 29.05.2020.
Истец считает, что указанное решение от 16.06.2020 является незаконным, поскольку требования п.п. 14,16 Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 N 364-пр истец не нарушал.
Своими действиями ответчик причинил истцу финансовый ущерб в части невозврата платы на право размещения объектов.
Просит признать незаконным и отменить решение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2020 о досрочном прекращении разрешения от 29.05.2020 N 577 на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", изложенное в извещении от 11.05.2020 исх. 1-1-37/6627, а также взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Определением судьи от 24.07.2020 указанные административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а- 2964/2020.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Панихидин В.А. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований. Полагает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, вышел за пределы исковых требований, не применил положения нормативного акта, подлежащего применению, и применил нормативный акт, не подлежащий применению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Ветрик Н.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Из материалов административного дела следует, что истцу выдано разрешение N 576 от 29.05.2020 сроком до 5 лет на размещение объектов благоустройства (тротуар, асфальтовое покрытие, бордюр), расположенных на пересечении ул. Советской и пр. Победы, в районе по ул. Советской, 35 (ТЦ "Орленок"), площадью 927 кв.м.
Также Чурилину Д.М. администрацией города выдано разрешение от 29.05.2020 г. N 577 сроком до 5 лет на размещение объектов благоустройства (тротуар, асфальтовое покрытие, бордюр), расположенных в районе до N 45 по ул. Орехова (примыкает к земельному участку с кадастровым номером N ("Ярмарка на клюшке") площадью 444 кв.м..
Согласно указанным разрешениям NN 576,577 от 29.05.2020, Чурилину Д.М. разрешается размещение элементов благоустройства территории: установка бордюрного камня, устройство комбинированного покрытия из бетонных тротуарных плит и асфальта. Размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.
Чурилину Д.М. необходимо получить в Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре ордер на проведение земляных работ. Соблюдать требования ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ, регулирующие использование земельного участка. Выполнять требования, предусмотренные ст. 39.35 ЗК РФ.
Как следует из сообщения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2020 N 1-1-37/6627, выданные ранее Чурилину Д.М. разрешения NN 576,577 от 29.05.2020дочрочно прекращены. Истцу предложено освободить земли от размещенных объектов в течение 20-ти дней со дня получения настоящего письма.
Основанием для прекращения явилось следующее: 15.06.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре осуществлен осмотр используемых земель.
В ходе осмотра установлено, что на тротуаре по ул. Орехова размещены железобетонные блоки в количестве 26 штук, что затрудняет движение пешеходов; на тротуаре возле ТЦ "Орленок" размещены железобетонные блоки, а также железобетонный блок установлен за границами выданного разрешения на проезде, что затрудняет движение пешеходов. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов. Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности. Кроме того, Чурилиным Д.М. не был получен ордер на проведение земляных работ и работы не согласовывались.
Пунктом 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "г" п. 9 Постановления Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 N 364-пр (ред. от 27.12.2018) "Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края", решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случаях, если: земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.
Пунктами 14,16 указанного Постановления определено, что действие разрешения прекращается по истечении срока, на который выдано данное разрешение. После окончания срока действия разрешения, в том числе в случае досрочного прекращения действия разрешения, лицо, получившее разрешение, обязано освободить в течение 20 дней земли или земельный участок от размещенного объекта, а также провести рекультивацию земель или земельного участка (его части) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уполномоченный орган принимает решение о досрочном прекращении использования земель или земельных участков в случаях: невнесения платы за размещение объекта в срок, установленный подпунктом 12.7 пункта 12 настоящего Положения; подачи лицом, получившим разрешение, заявления о прекращении использования земель или земельного участка; принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка физическому или юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов; принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; нарушения условий размещения объектов, указанных в подпунктах "а", "в" - "д" пункта 11 настоящего Положения.
Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что разрешение N 577 выдано в отношении земель, по которым ранее заключен муниципальный контракт N 54 на выполнение работ улично-дорожной сети по пр. Победы и ул. Орехова, в связи с чем выдача разрешения создаёт предпосылки для ненадлежащего исполнения муниципального контракта.
Кроме того установлено, что Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N 1578-па от 22.06.2017 года, индивидуальному предпринимателю Сахарюку М. М. выдано разрешение на использование земельного участка находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0040606, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по <адрес>, площадью 492 кв. метров, с цель размещения проезда, элемента благоустройства: территории - приобъектной парковки.
При выдаче разрешения N 576 не было учтено на необходимость получения разрешения у ИП Сахарюк М.М., которому ранее выдано разрешение на использование примыкающего земельного участка с целью размещения проезда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация города Комсомольска-на-Амуре неправомерно выдала истцу разрешение на проведение работ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Панихидина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
