Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7888/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33а-7888/2019
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца п на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков,
установил:
п обратился в суд с административным исковым заявлением к адвокатскому кабинету "Гарант" <адрес> и прокуратуре Республике Дагестан о признании незаконным бездействие прокуратуры РД, выразившееся в непринятии мер реагирования по факту нарушения адвокатом п его прав на защиту и получение юридической помощи, а также признании незаконным бездействие адвоката п, выразившееся в неоказании ему надлежащей защиты по уголовному делу и помощи следователю в сокрытии доказательств защиты.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое п просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку им были выполнены все требования, изложенные в статье 125 КАС РФ. Полагает, что приведённые судьей обстоятельства, послужившие основанием принятому решению, являются несостоятельными, поскольку суд вправе самостоятельно определить порядок рассмотрения предмета обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125 КАС РФ.
При несоблюдении положений настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со ст.130 КАС РФ, о чём извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения не были устранены, судья на основании ст.129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя административное исковое заявление п без движения, судья исходил из того, что истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие прокуратуры РД, выразившееся в непринятии мер реагирования по факту нарушения адвокатом п прав заявителя на защиту и получение юридической помощи, подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ; а также о признании незаконным бездействие адвоката п, выразившееся в неоказании ему надлежащей юридической помощи (защиты) по уголовному делу и помощи следователю в сокрытии доказательств защиты, подлежащие рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Таким образом, судьей фактически было предложено административному истцу разъединить требования, заявив их отдельно применительно к каждому органу (лицу).
Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с таким определением судьи, оставив его без изменения, а частную жалобу п без удовлетворения, исходя из следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит норм, препятствующих истцу соединить несколько требований в одном административном исковом заявлении, поскольку это относится к диспозитивному праву административного истца и является актом его свободного волеизъявления, при котором истец совершает осознанный выбор между двумя возможностями - подать одно или несколько исковых заявлений.
Однако второе требование, содержащееся в административном иске заявителя, не относится к предмету административного судопроизводства.
Процессуальный закон обуславливает приведённую в определении "просьбу" суда возможностью достижения процессуально значимых, положительных целей административного судопроизводства: быстрое и правильное разрешение административного дела, экономия средств суда, а также других участников процесса, устранение возможности вынесения противоречивых судебных решений.
При таких обстоятельствах судьей районного суда, с учётом закрепленного в ст.130 КАС РФ процессуального механизма, на стадии, предшествующей возбуждению административного дела в суде, было принято верное решение об оставлении административного искового заявления п без движения, а административному истцу предложено разъединить (оформив самостоятельными исками) заявленные требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административного истца п - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД п
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
