Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7887/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7887/2021
Судья Нижегородского областного суда Сильнова Н.Г., рассмотрев частную жалобу Устинова Ю.С. на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по заявлению Устинова Юрия Сергеевича о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года по административному делу N 2а-635/2020 по административному исковому заявлению Устинова Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Д.Т., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
В производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось административное дело N 2а-635/2020 по вышеуказанному административному иску Устинова Ю.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец свои требования мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Устинова Ю.С. о взыскании с него денежных средств в пользу организаций. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены ежемесячные взыскания 50% единственного источника дохода Устинова Ю.С. в счет погашения по исполнительным производствам, с чем Устинов Ю.С. не согласен, поскольку это нарушает его права в части обеспечения прожиточного минимума. 19 сентября 2019 года Устинов Ю.С. обратился с заявлением в РОСП Володарского района об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств, однако каких-либо действий или ответа на заявление от судебного пристава-исполнителя не последовало.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30.10.2020 года административное исковое заявление Устинова Ю.С. удовлетворено; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Д.Т., выразившееся в нерассмотрении заявления Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств [номер]; возложена обязанность на Володарский РО УФССП России по Нижегородской области рассмотреть вопрос об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств [номер] по заявлению Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года (том 2 л.д. 44-56).
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
18.04.2021 года Устинов Ю.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист по решению Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года для последующего принудительного понуждения к исполнению решения суда, мотивируя тем, что ответчик исполнять решение добровольно не желает, вопрос об уменьшении размера удержаний из заработной платы не рассмотрел (том 2 л.д. 66).
Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Устинова Ю.С. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Устинов Ю.С. просит определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое определение, которым понудить пристава-исполнителя Курмышову Д.Т. и УФССП по России по Нижегородской области рассмотреть вопрос уменьшения удержаний с Устинова Ю.С., основываясь на его доходе и необходимом минимуме, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормальной жизнедеятельности (питание, съем жилья вне места жительства, транспортные расходы, оплата ЖКУ и иное), а также выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).
Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Согласно части 2 статьи 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия, так как в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30.10.2020 года по административному делу N 2а-635/2020 административное исковое заявление Устинова Ю.С. удовлетворено, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Д.Т., выразившееся в не рассмотрении заявления Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств [номер]; обязать Володарский РО УФССП России по Нижегородской области рассмотреть вопрос об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств [номер] по заявлению Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года (том 2 л.д. 44-56). Решение суда не обжаловалось, не отменялось, вступило в законную силу 14.12.2020 года.
Материалами дела достоверно подтверждается, что фактически решение суда от 30.10.2020 года по административному делу N 2а-635/2020 уже исполнено 25.11.2020 года, о чем начальник отделения - старший судебный пристав Володарского РО УФССП России по Нижегородской области сообщил суду 25.11.2020 года, направив постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Устинова Ю.С. (том 2 л.д. 59).
Так, 25.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Д.Т. рассмотрела ходатайство Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств [номер], и пришла к выводу, что оснований для этого не имеется. В этой связи в удовлетворении ходатайства Устинова Ю.С. от 19.09.2019 года отказано (том 2 л.д. 60). Тем самым решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30.10.2020 года исполнено.
Также судебным приставом-исполнителем Устинову Ю.С. разъяснены возможность и порядок обращения об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа или порядка его исполнения (том 2 л.д. 60).
Таким образом, судья первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно и правомерно отказал Устинову Ю.С. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, судьей первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы Устинова Ю.С. не опровергают правильность выводов суда.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам
определил:
определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Устинова Ю.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
