Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-7886/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 декабря 2020 года административное дело по административному иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., представителя административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Бабич О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невключению защитных сооружений гражданской обороны (далее - защитные сооружения, убежища), расположенных по адресу: Еврейская автономная область, п. Приамурский, ул.Вокзальная, д. 22; п. Приамурский, ул.Промышленная, д. 9; п.Николаевка, ул.Кубанская, д. 7, п.Приамурский, ж/д станция в реестр объектов федеральной собственности, и обязать включить указанные защитные сооружения в реестр объектов федеральной собственности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу..
В обоснование административного искового заявления указывалось, что в ходе проведенной прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области проверки установлено, что на территории Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, по адресам: пос.Приамурский, ул.Вокзальная, д.22; пос.Приамурский, ул. Промышленная, д.9; пос.Николаевка, ул.Кубанская, д.7; пос.Приамурский, ж/д станция расположены защитные сооружения, не имеющее собственника и содержащееся с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Поскольку в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности, то административным ответчиком нарушен единый порядок создания на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества. Данные защитные сооружения гражданской обороны в реестре федерального имущества не учтены, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Указанные защитные сооружения относятся к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона являются федеральной собственностью. Исходя из технического состояния, убежища не соответствуют требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, отсутствует потребность в ЗС ГО для укрытия установленных категорий населения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", при этом они не готовы к использованию по предназначению" у них отсутствует балансодержатель и организация, которым возможна передача их в оперативное управление, хозяйственное ведение.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2020 административный иск прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что спорные защитные сооружения относятся к категории "убежища" и предназначены для укрытия сотрудников предприятий, учреждений, то есть юридических лиц, следовательно, в настоящем случае у прокурора отсутствует основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 39 КАС РФ. Указывает, что собственником спорных объектов гражданской обороны является Российская Федерация. В обоснование доводов жалобы также указали, что судом не учтены положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", делегирующего субъектам Российской Федерации полномочия по поддержанию в надлежащем состоянии объектов гражданской обороны. Вопросы поддержки в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны отнесены к компетенции органов муниципального образования. Полагает, что в силу действующего законодательства данные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы и.о. прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявило, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Бабич О.П. просила решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. просила решение суда оставить без изменений, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
При разрешении административного искового заявления прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области суд первой инстанции исходил из того, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресу: пос.Приамурский, ул.Вокзальная, д.22; пос.Приамурский, ул. Промышленная, д.9; пос.Николаевка, ул.Кубанская, д.7; пос.Приамурский, ж/д станция, входят в число защитных сооружений гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и в силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что названные защитные сооружения гражданской обороны в силу закона являются федеральной собственностью, полномочия по управлению и распоряжению которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.
В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов ГО) к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, укрытия.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года N 4317, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.
До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.
Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации.
В силу содержания пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположено на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области, осуществляет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области", утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 467).
Согласно пункту 4.1.22 названного Положения, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.
Основания и порядок осуществления учета федерального имущества установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".
Согласно пункту 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС РФ от 21.07.2005 N 575.
Из материалов административного дела следует, что прокурорской проверкой установлено наличие на территории Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области объектов гражданской обороны - убежищ, расположенных по адресу - п.Приамурский, ул.Вокзальная, д. 22; п. Приамурский, ул.Промышленная, д. 9; п.Николаевка, ул.Кубанская, д. 7, п.Приамурский, ж/д станция.
Указанные объекты не внесены в реестр объектов федеральной собственности.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент проведения прокурором проверки все вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества не включены, что подтверждается отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела, и пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что в отношении защитных сооружений гражданской обороны, не числившихся ко времени рассмотрения дела в реестре федерального имущества, должен быть произведен учет и они должны быть включены в реестр объектов федеральной собственности, в связи с чем правомерно признал незаконным бездействие МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, выразившееся в необеспечении учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, и в качестве способа устранения недостатков возложил на административного ответчика обязанность обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны путем внесения в реестр Федерального имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обязано обеспечить учет вышеуказанных убежищ как объектов федеральной собственности, поскольку данные объекты относятся к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона являются федеральным имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о возложении такой обязанности на иные органы, в том числе на органы муниципальных образований нельзя признать состоятельными и влекущими отмену обжалуемого решения, так как доказательств передачи защитных сооружений на техническое обслуживание не представлено. Вопреки доводам автора жалобы, по действующему Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены как к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, так и к компетенции федеральных органов исполнительной власти (п. п. 8, 9 указанного Порядка). Изложенное, с учетом положений абз. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подтверждает правильность принятого судом решения. Осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
