Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2021 года Дело N 33а-7885/2021
от 2 декабря 2021 года, по делу N а-7885/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО13, ФИО14, при секретаре ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии (далее - УИК) N <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене результатов выборов в депутаты Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" <адрес> Республики Дагестан и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
по апелляционной жалобе административного ответчика УИК N <адрес> Республики Дагестан в лице председателя комиссии ФИО16 и апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО20 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к УИК N о признании незаконным и отмене результатов выборов в депутаты собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" удовлетворить.
Признать недействительными и отменить результаты выборов в депутаты собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" по избирательному округу N.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский". До проведения выборов в качестве кандидата в депутаты был добавлен еще один кандидат с одинаковой фамилией, как и у истца, ФИО2, что ввело в заблуждение избирателей. Избиратели, которые хотели проголосовать за кандидатуру истца, проголосовали за ФИО2, будучи введенными в заблуждение.
УИК N подтасованы результаты голосования. В протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Коркмаскалинский N, избирательный участок N в графе 16 проголосованные за ФИО2 указанно 106, когда за него отдали всего 2 голоса и то ошибочно, а в графе 17 проголосованные за ФИО1 указанно всего 2 человека, хотя за него проголосовали 106 человек.
Часть избирателей с 12 избирательного участка голосовали на 13 избирательный участок, что незаконно, так как не соответствует месту их регистрации и соответственно голосования. В связи с этим результаты выборов незаконны и подлежат отмене, в связи с нарушением основных гарантий реализации гражданами России конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией России, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, определенных Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика УИК N <адрес> РД в лице председателя комиссии ФИО16 и председателем ТИК <адрес> РД ФИО24, ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе заинтересованным лицом ФИО20 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО17 возражали относительно доводов апелляционных жалоб, указывая о законности судебного акта.
В письменных возражениях заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО18 относительно доводов апелляционной жалобы и в заключении в суде апелляционной инстанции прокурором ФИО19 указывается о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие заинтересованного лица ФИО20 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" о законности и обоснованности (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> производство по делу в части заявленных административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами России конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории России в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (часть 1.1 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).
В силу части 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Оспариваемые выборы состоялись <дата>, рассматриваемое административное исковое заявлениеподано в суд <дата> (о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтовой связи на конверте). Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно материалам дела, <дата> состоялись выборы по одномандатному избирательному округу "Коркмаскалинский N" избирательного участка N.
Согласно протоколу УИК N от <дата> зарегистрированными кандидатами являлись: ФИО20 с числом голосов избирателей 173, ФИО21 с числом голосов 7, ФИО2 с числом голосов 106, ФИО1 с числом голосов 2 и ФИО22 с числом голосов 0.
Между тем, как пояснили в суде представитель УИК N ФИО23, а также председатель ТИК <адрес> ФИО24 из-за технической ошибки, голоса кандидата ФИО1 ошибочно были приписаны другому кандидату и однофамильцу ФИО2, то есть за кандидата ФИО1 ошибочно указано проголосовавших 2 человека вместо 106.
К административному иску приложена заверенная печатью УИК N копия протокола от <дата>, в которой отсутствуют дата и время подписи. Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что указанный протокол был получен им в территориальной избирательной комиссии только на третий день после голосования после его неоднократных обращений, что также подтвердил в суде и председатель ТИК. На его замечания о том, что число проголосовавших за него избирателей никак не могло составить 2 голоса, председатель территориальной избирательной комиссии рекомендовал ему обратиться в суд.
В соответствии с положениями подпункта "з" пункта 2 статьи 67 Федерального закона N 67-ФЗ протокол об итогах голосования должен содержать сведения о дате и времени его подписания.
Пунктом 26 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ.
Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (пункт 28 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ).
Пунктом 29 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном названным Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.
В суде представитель УИК N не смог объяснить причину отсутствия даты и времени подписания протокола на выданной ФИО1 копии, пояснив, что им представлена суду заверенная копия протокола, в которой имеются сведения о дате и времени подписания.
Между тем протокол от <дата> подписан ФИО25, полномочия которой были приостановлены, а вместо заместителя председателя комиссии ФИО26 протокол подписан председателем с отметкой о том, что он болен.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 10-П и постановления от <дата> N 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ для проведения выборов образуются, в том числе одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ и части 2 статьи 17 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О муниципальных выборах" одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с частью 9 статьи 21 Закона Республики Дагестан от <дата> N 50 "О муниципальных выборах".
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ, в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.
Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных этим же Федеральным законом или иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах России в соответствии с законодательством РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами (пункт 4 статьи 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
Сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения (пункт 6 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ).
Опубликование (обнародование) схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, включая ее графическое изображение, осуществляется соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти, представительным органом муниципального образования, организующей выборы избирательной комиссией не позднее чем через пять дней после ее утверждения (пункт 7 статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно материалам дела, выборы депутатов представительного органа муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" седьмого созыва проведены по одномандатным избирательным округам.
Согласно выписке из решения Собрания депутатов сельского поселения МО "сельсовет Коркмаскалинскй" N от <дата> в границы округа N входят: <адрес>44; <адрес> нечетная сторона NN; <адрес> четная сторона NN и <адрес> (том 1, л.д.166).
Между тем административным истцом суду представлена копия газеты "Сарихум" N (985) от <дата>, где на странице N опубликованы границы депутатских округов в сельском поселении МО "сельсовет Коркмаскалинский", согласно которому в границы округа N входят: <адрес>, NN; <адрес>, нечетная сторона NN; <адрес>, четная сторона N и <адрес>.
Согласно основному списку избирателей по избирательному участку N (1075 избирателей), а также дополнительного списка избирателей (106 избирателей), к голосованию на избирательном участке N были допущены избиратели, которые не могли голосовать на данном участке. Так, часть проголосовавших избирателей (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др.) проживают на <адрес>, а часть избирателей проживают на <адрес>, четная сторона, выше <адрес>, такие как, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающие по адресу: <адрес>, ФИО10, проживающий по адресу: <адрес> и др.
При изучении основного и дополнительного списков избирателей по избирательному участку N судом установлены случаи повторного голосования одних и тех же избирателей. Так, избиратель ФИО3, <дата> г.р., паспортные данные 8209 N проголосовала дважды (NN и 106 дополнительного списка избирателей). Также проголосовал дважды избиратель ФИО4, <дата> г.р., паспортные данные 8206 N (NN и 105 дополнительного списка избирателей). При этом ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес> и не могли голосовать на избирательном участке N.
Судом первой инстанции из миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> были истребованы сведения о регистрационном учете лиц, проголосовавших в дополнительном списке избирателей.
Миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес> в суд представлен список лиц по запросу суда с указанием адресов и паспортных данных по каждому лицу, в котором указаны сведения о месте регистрации с указанием даты регистрации.
При этом были выявлены избиратели, которые были допущены к голосованию на избирательном участке N незаконно, поскольку некоторые даже не зарегистрированы в <адрес>. Некоторые из них значатся зарегистрированными за пределами избирательного участка N, а также выявлены лица, которые зарегистрированы за пределами <адрес> Дагестана.
Согласно пояснениям суду начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО27, до 2014 года регистрация граждан проводилась администрациями сел, но после 2014 года вся база была передана в их ведение. Все сведения систематизированы и хранятся в электронном виде. Все имеющиеся у них в базе данных сведения были ими переданы в ТИК района заблаговременно. Все имеющиеся в базе данные представлены по запросу суда.
Согласно пояснениям суду ФИО28 (наблюдателя ФИО1) при нем были выявлены нарушения, связанные с допуском к голосованию лиц, которые не могли голосовать на избирательном участке N и по этому поводу он неоднократно обращался к председателю УИК N, однако его обращения остались без реагирования.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от <дата> N 8-П, от <дата> N 1-П).
С учетом изложенного и приведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выявлении существенных нарушений законодательства, допущенных в ходе голосования, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить действительное волеизъявление избирателей.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан и заинтересованного лица ФИО20 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
