Определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-7884/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-7884/2020
[адрес] 19 августа 2020 года
Судья ФИО2 областного суда ФИО4,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1
на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о передаче административного дела [номер]а-4416/2020
по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий в части отказа в признании садового дома жилым незаконными для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд [адрес],
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в ФИО2 районный суд [адрес] с административным исковым заявлением к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий в части отказа в признании садового дома жилым незаконными.
Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] настоящий иск принят к производству ФИО2 районного суда [адрес], административному делу присвоен [номер]а-4416/2020.
Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] административное дело [номер]а-4416/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд [адрес] на основании ст. 22 КАС РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку, по его мнению, правовых оснований для передачи дела в другой суд, предусмотренных ч. 2 ст. 27 КАС РФ не имелось.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения не имеется.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.
На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Передавая настоящее административное дело [номер]а-4416/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий в части отказа в признании садового дома жилым незаконными для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд [адрес], судья первой инстанции правильно исходил из того, что правовые последствия оспариваемых ФИО5 действий, выразившихся в отказе в признании садового дома жилым, наступают по месту нахождения садового дома, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ [номер] ОАО "ГАЗ", участок [номер].
Настоящий административный иск по правилам ст. 22 КАС РФ подлежит рассмотрению в Автозаводском районном суде [адрес], поскольку на территории района, к подсудности которого он относится, могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий.
Данный вывод судьи первой инстанции судья судебной коллегии по административным делам находит обоснованным, поскольку ФИО5 оспариваются действия в части отказа в признании садового дома жилым, который территориально находится в [адрес].
При этом суд верно указал, что правом предъявления требований по правилам ч. 3 ст. 24 КАС РФ (по месту жительства административного истца) ФИО1 не воспользовался. К тому же, ФИО1 также проживает на территории [адрес].
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данное административное дело по иску ФИО1 неподсудно ФИО2 районному суду [адрес] и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд [адрес].
Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм процессуального права и сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка