Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7883/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33а-7883/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу представителя административного истца ФИО4 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РД передано по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы,
установил:
ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением к Управлению N по РД о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика и дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Представителем административного истца ФИО4 подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение суда, считает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению.
Оснований для отмены определения судьи, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ
1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В соответствии с ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя административного ответчика, пришел к обоснованному выводу, что дело принято к производству Каспийского городского суда РД с нарушением правил подсудности.
Справку участкового инспектора Каспийского ГОВД, который представил административный истец в подтверждение факта своего проживания на территории г. N, суд обоснованно признал не допустимым доказательством. При этом в определении суда обоснованно установлено, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории г. N, зарегистрирован в другом месте, по ул. N а, <адрес> г. Махачкале, спорный земельный участок, постановку на регистрацию которого требует административный истец, расположен на территории N района г. Махачкалы.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из административного искового заявления усматриваются, что правовые последствия оспариваемых действий, распространяются на территорию <адрес> г. Махачкалы, где расположен земельный участок, постановку на регистрационный учет в ЕГРН требует административный истец.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
