Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-7882/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Емельяновой Ю.В.
судей Драчева Д.А., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В.,
01 ноября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Зелениной Е.В. по доверенности Степанычева В.В. на решение Ярославского областного суда от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Зелениной Е.В. отказать."
По делу установлено:
Зеленина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2013 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: .... Решение вступило в законную силу, в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, капитальный ремонт жилого дома ... мэрией города Ярославля не выполнен. Срок исполнения судебного акта превысил четыре года 7 месяцев. Действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения являются неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административным истцом в ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не применению закона, подлежащего применению, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Зелениной Е.В. по доверенности Степанычева В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в целях установления факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исследованию и оценке подлежит период с момента подачи Зелениной Е.В. исполнительного листа в службу судебных приставов - 16 ноября 2018 года, в связи с чем, на момент вынесения настоящего решения оснований для признания права Зелениной Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным и присуждения в ее пользу в связи с этим компенсации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2013 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ..., собственником жилого помещения в котором является административный истец. Срок исполнения решением не установлен.
Решение вступило в законную силу 12 декабря 2013 года. 17 апреля 2014 года по данному решению Зелениной Е.В. выдан исполнительный лист.
16 ноября 2018 года Зеленина Е.В. обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
21 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области исполнительное производство возбуждено; установлен пятидневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения мэрией города Ярославля постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление получено 22 ноября 2018 года).
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
31 января 2019 года судебным приставом - исполнителем установлен новый срок для исполнения - до 20 марта 2019 года. 11 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем установлен новый срок для исполнения - до 1 июля 2019 года.
20 мая 2019 года с мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор.
21 мая 2019 года в адрес мэрии города Ярославля судебным приставом - исполнителем внесено требование о представлении информации о принятых мерах по исполнению судебного решения.
Согласно материалам дела, по состоянию на 21 мая 2019 года мэрией города Ярославля получена копия технического паспорта на жилой дом ..., составлено техническое задание на проектирование; разработана смета на выполнение проектной документации на капитальный ремонт (стоимость проектных работ составила ... рублей).
15 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем установлен новый срок для исполнения - до 1 октября 2019 года.
Таким образом, срок исполнения судебного акта на момент вынесения обжалуемого решения составил - 9 месяцев 13 дней.
Данный срок, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), суд правомерно исчислял с даты предъявления Зелениной Е.В. исполнительного листа в службу судебных приставов.
Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела N, оценив собранные по делу доказательства, установив достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий мэрией города Ярославля, принимая во внимание положения бюджетного законодательства и фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в указанный срок мэрия города Ярославля не имела объективной возможности совершить действия, направленные на выполнение решения суда, в большем объеме, в связи с чем, срок исполнения решения в 9 месяцев 13 дней нельзя признать неразумным, поэтому оснований полагать, что право Зелениной Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено ответчиком с момента вступления его в законную силу и до настоящего времени, в связи с чем, судом неверно исчислен общий срок продолжительности неисполнения судебного решения ответчиком, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
В соответствии с пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением самого заявителя и т.д.
Из материалов дела видно, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области административный истец обратился лишь 16 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно учел период с момента подачи административным истцом исполнительного листа в службу судебных приставов и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Довод жалобы о не извещении административного ответчика - Департамента финансов мэрии г. Ярославля о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 августа 2019 года опровергается материалами дела, из которых следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 августа 2019 года, Департамент финансов мэрии г. Ярославля извещен надлежащим образом (л.д.38).
Ссылка в жалобе на то, что судом допущены процессуальные нарушения прав представителя административного истца на ознакомление с представленными ответчиком суду документов, являющихся приложениями к отзыву, судебной коллегией не принимается.
Из протокола судебного заседания от 29 августа 2019 года усматривается, что судом исследовались материалы дела, в том числе, отзыв на исковое заявление мэрии г. Ярославля от 28 августа 2019 года и приложенные к нему документы: переписка, сообщения (л.д. 76 об.) Каких-либо замечаний и дополнений по оглашенным судом материалам дела со стороны представителя административного истца не имелось. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными. Основанием для отмены решения суда изложенные в апелляционной жалобе доводы служить не могут.
По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зелениной Е.В. по доверенности Степанычева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
