Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-788/2021
"14" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-664/2021 (УИД 44RS0001-01-2020-006937-24) по апелляционной жалобе Румянцева Александра Юрьевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Румянцева Александра Юрьевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 22 апреля 2020 года N 862-р незаконным, восстановлении нарушенных прав, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Румянцева А.Ю. и его представителя Мелкумяна А.С., представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Рубцова И.М., судебная коллегия
установила:
Румянцев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2020 года N 862-р "О снятии А.Ю. Румянцева с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", восстановлении его в списках лиц, поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Административный иск мотивировал тем, что решением городской жилищной комиссии от 16 ноября 1998 года он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в список лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за N 108. С момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в квартире N по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 33,6 кв.м.
23 апреля 2020 года Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы направило в его адрес письмо за N, из содержания которого ему стало известно о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещения по распоряжению начальника Управления от 22 апреля 2020 года N 862-р. Обстоятельством, послужившим для принятия оспариваемого распоряжения, явился факт принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, - дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. При этом административным ответчиком не было принято во внимание, что в доме никто не проживал, дом разрушен, не пригоден для проживания. Непригодность дома для проживания подтверждается актом обследования помещения от 7 октября 2020 года и заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Румянцев А.Ю. просил также восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что он в досудебном порядке оспаривал незаконность распоряжения.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года административное исковое заявление Румянцева Александра Юрьевича оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Румянцев А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункту 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно разъяснениям, данным в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Румянцевым А.Ю. заявлен спор, связанный со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, его требования направлены на восстановление права на получение жилого помещения, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 5 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по иску Румянцева Александра Юрьевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 22 апреля 2020 года N 862-р незаконным, восстановлении в списках лиц, поставленных на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке гражданского судопроизводства и передать его для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
