Определение Ярославского областного суда от 19 января 2021 года №33а-7879/2020, 33а-313/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-313/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
19 января 2021 года
частную жалобу Константиновой Надежды Вячеславовны, Залыгиной Надежды Павловны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Константиновой Надежды Вячеславовны, Залыгиной Надежды Павловны к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании действий незаконными, об отмене приказа."
установил:
Константинова Н.В., Залыгина Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными приказов, бездействия по неисполнению договора управления, обязании привлечь к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 г. на МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" возложена обязанность исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом по адресу: .... Административным ответчиком издан приказ от 21.10.2020 г. о досрочном прекращении лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда". Административные истцы просят признать незаконным и отменить приказ департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0606 от 21.10.2020 г. о досрочном прекращении лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", признать незаконным и отменить приказ департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0589 от 21.10.2020 г. об исключении дома ... по другому основанию, обязать департамент государственного жилищного надзора Ярославской области привлечь МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, признать незаконным бездействие департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" по факту неисполнения договора управления.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Константиновой Н.В., Залыгиной Н.П. заявлены требования в защиту прав и интересов МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", которые правом на подачу данного иска не обладают.
Вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части требований об обязании департамента государственного жилищного надзора Ярославской области привлечь МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает правильным. Вместе с тем, основанием для отказа в принятии указанной части требований является положение пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вопрос о соответствии закону действий должностных лиц, связанных с привлечением к административной ответственности, как и вопрос об освобождении от административного наказания разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод суда об отказе в принятии остальной части заявленных административных требований суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1,2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).
Требования о признании незаконным и отмене приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0606 от 21.10.2020 г. о досрочном прекращении лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", о признании незаконным и отмене приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0589 от 21.10.2020 г. об исключении дома ... по другому основанию, а также о признании незаконным бездействия департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" по факту неисполнения договора управления - заявлены Константиновой Н.В. и Залыгиной Н.П.к административному ответчику в защиту своих прав и интересов как жителей многоквартирного дома, вытекают из публичных правоотношений. Одним из оснований заявленных административных исковых требований истцы указывают нарушение их прав, установленных решением суда.
Принимая во внимание изложенное, основания для отказа в принятии административного искового заявления в указанной части у судьи отсутствовали, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление в данной части - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года отменить в части отказа в принятии административных исковых требований Константиновой Надежды Вячеславовны, Залыгиной Надежды Павловны к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0606 от 21.10.2020 г. о досрочном прекращении лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", о признании незаконным и отмене приказ департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N ЛИЦ20/0589 от 21.10.2020 г. об исключении дома N 60 по ул. Стачек по другому основанию, о признании незаконным бездействия департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" по факту неисполнения договора управления.
Административное исковое заявление Константиновой Надежды Вячеславовны, Залыгиной Надежды Павловны в указанной части направить в районный суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка