Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7874/2021
Судья: Гурьянова В.И. N 33А-7874
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-785/2021)
(42RS0001-01-2021-001439-94)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой Сание Рашитовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Татьяне Викторовне, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
по апелляционной жалобе Чимширова А.С. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Чимширов А.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой С.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В., Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Требования мотивирует тем, что 04 июня 2020 судом был выдан исполнительный лист N 018789990.
07.04.2021 он почтой отправил исполнительный лист и заявление в ОСП по г. Анжеро-Судженску, которое были получены 09.04.2021.
12.05.2021 он почтой России получил следующие постановления:
постановление от 19.04.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой С.Р. о возбуждении исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП;
постановление от 27.04.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В. об объединении исполнительных производств от 19.04.2021 N 39729/21/42001-ИП от 25.01.2021 и N 5284/21/42001-ИП, в сводное исполнительное производство N 5284/21/42001-СВ;
постановление от 27.04.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника (исполнительное производство от 19.04.2021 N 39729/21/42001-ИП).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаирова С.Р. должна была отправить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 20.04.2021, но копия постановления была отправлена ему 11.05.2021.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеева Т.В. и Хаирова С.Р. обязаны были рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника не позднее 16.04.2021.
Только 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеева Т.В. рассмотрела ходатайство о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП от 19.04.2021.
Считает, что заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника было рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является незаконным, и нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.
Галеева Т.В. отказала в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в связи с тем, что отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств. Отказ в аресте имущества должника позволяет должнику беспрепятственно приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом. Пристав должен был вынести постановление о наложении ареста на имущество должника и отправить постановление в регистрирующие органы - Управление Росреестра по Кемеровской области и ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Регистрирующие органы должны исполнить постановление о наложении ареста. И в случае регистрации за должником движимого или недвижимого имущества регистрирующие органы зарегистрировали бы ограничение (запрет распоряжения имуществом).
В рамках исполнительною производства N 5284/21/42001-ИП от 25.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеева Т.В. ходатайство о наложении ареста на имущество должника удовлетворила и отправила соответствующее постановление.
Просил признать незаконными
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой С.Р. с 20.04.2021г. по 11.05.2021г, которое выразилось в нарушении сроков направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП от 19.04.2021;
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой С.Р., которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 07.04.2021 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП от 19.04.2021;
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гадеевой Т.В., которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 07.04.2021 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП от 19.04.2021;
постановление от 27.04.2021 судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В. об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 39729/2-1/42001-ИП от 19.04.2021.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Чимширову А. С. отказано.
В апелляционной жалобе Чимширов А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом установлено, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поданным 07.04.2021 им подано заявление о наложении ареста на имущество должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 27.04.2021 в удовлетворении его заявления о наложении ареста на имущество должника отказано, 24.05.2021 вынесено постановление о наложении ареста.
Судом установлено, что заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника своевременно судебным приставом-исполнителем разрешено не было, то есть судебный пристав нарушил указание закона и его права как стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель нарушил его права как стороны исполнительного производства, поскольку имел возможность своевременно в установленные законом сроки рассмотреть ходатайство о наложении ареста, однако нарушил прямое указание закона о сроках рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 19.04.2021 по заявлению Чимширова А.С. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 39729/21/42001-ИП в отношении должника Кочановой О.Г., взыскатель Чимширов А.С., предмет исполнения: взыскание 608046,58 руб.
Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поданным 07.04.2021 административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника.
26.04.2021 по акту передачи исполнительных производств исполнительное производство 39729/21/42001-ИП, передано судебному приставу-исполнителю Галеевой Т.В.
В настоящее время в ее производстве находится сводное исполнительное производство N 5284/21/42001-СВ, в состав которого входит исполнительное производство N 39729/21/42001-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 27.04.2021 в удовлетворении заявления Чимширова А.С. о наложении ареста на имущество должника отказано.
24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кочановой О.Г., которое направлено в ОГИБДД, Россреестр (л.д.79 об.)
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данный срок судебным приставом-исполнителем был нарушен.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя за пределами срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, доказательств нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не имеется.
На основании ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеева Т.В. рассмотрела ходатайство о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 39729/21/42001-ИП от 19.04.2021, доказательств, подтверждающих, что заявление с ходатайством поступило 09.04.2020 не имеется.
24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кочановой О.Г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка