Определение Нижегородского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-7874/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7874/2021
г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе Танина ФИО5 на определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 30 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Танина ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело по составу семьи, расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении нарушенных прав,
установил:
административный истец Танин ФИО7 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решения о внесении изменений в учетное дело по составу семьи, расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении нарушенных прав.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление Танина ФИО8 возвращено заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела Нижегородскому районному суду г. Н.Новгород.
В частной жалобе Танин ФИО9 просит определение судьи Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 30 апреля 2021 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Танин ФИО10 оспаривает решение государственной военной организации, относящееся к периоду прохождения им службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (как следует из административного искового заявления, административный истец с 01.10.2016 г. по настоящее время проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению военным судом.
С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции не может согласится, поскольку он основан на неправильном применении норм действующего законодательства.
Согласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа). Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (пункт 2 Указа; далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157).
Согласно подпункту "в" п.9 Указа специальные отряды, отряды мобильные особого назначения, Центр специального назначения и авиационные подразделения, названные в подпунктах "б" - "г" пункта 4 настоящего Указа, находятся в оперативном подчинении Министра внутренних дел Российской Федерации и соответствующих руководителей территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. Порядок оперативного подчинения устанавливается Министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию с директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации. До установления указанного порядка авиационная техника авиационных подразделений используется для перевозки сотрудников и имущества органов внутренних дел Российской Федерации по решению Министра внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 предусмотрено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 этого Указа.
Таким образом, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России.Статья 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" определяет состав войск национальной гвардии, в который входят: органы управления; объединения, соединения и воинские части; подразделения (органы), в том числе те, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; образовательные организации высшего образования и иные организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
При таких обсоятельствах, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Исходя из представленных материалов, оснований считать, что административный истец проходит действительную военную службу у ответчика, у судьи не имелось, ввиду отсутствия документов об этом.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28,76 указанного Федерального закона).
Из содержания искового заявления других материалов следует, что Танин ФИО11 с 01.10.2016 года проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в мобильном отряде особого назначения (ОМОН), имеет специальное звание - полковник полиции.
Правовым обоснованием исковых требований Танина ФИО12 были указаны, в частности, Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, вывод судьи на стадии принятия искового заявления о том, что заявленный спор подсуден военному суда нельзя признать обоснованным, поскольку сведений о воинских званиях и о действительной военной службе Танина ФИО13 в административном исковом заявлении, а также приложений к нему, отсутствовали.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Танина ФИО14 подлежит направлению для рассмотрения в тот же районный со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 30 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Танина ФИО15 - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Танина ФИО16 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело по составу семьи, расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении нарушенных прав направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья: Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка