Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-7873/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пидгурского В.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфину России, ФСИН России, Скудре В.П. о признании незаконными действий по проведению обысков 14.05.2020 года и 28.05.2020 года, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе административного истца Пидгурского В.П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Пидгурского В.П., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Николаевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидгурский В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфину России о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в проведении: 14.05.2020 года его личного обыска без наличия к тому законных оснований, с нарушением санитарно-гигиенических норм, со снятием одежды, в непредназначенном для этого душевом помещении с лужами и в присутствии иных лиц; 28.05.2020 года досмотра камеры его содержания и его личного обыска, в ходе которых в отношении него были допущены грубость, угрозы и физическое воздействие.
Определениями судьи к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России и должностное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., заинтересованным лицом - УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Пидгурский В.П. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя в обоснование доводы, ранее изложенные в административном иске. Указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о допросе свидетелей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решение суда считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пидгурский В.П. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. против удовлетворения жалобы возражала, решение суда полагала законным и обоснованным.
Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфин России, ФСИН России, Скудра С.А., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком допущено вышеуказанное нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Пидгурский В.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
14.05.2020 года в 11.35 часов был проведен личный полный внеплановый обыск осужденного Пидгурского В.П. В результате обыска обнаружено 10 штук сигарет, спички без коробка, спрятанные ухищренным способам в подштанниках (нательном белье). Данные предметы не разрешены к проносу и хранению в камерах, помещаются на полочке возле камеры.
28.05.2020 года в 14.00 часов был произведен обыск, досмотр в камере N по утвержденному графику. При досмотре камеры запрещенных предметов и веществ не обнаружено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушений условий содержания административного истца в исправительном упреждении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно приказу Минюста РФ от 20.03.2015 г. N 64-дсп "Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования" предусмотрен личный полный обыск осужденных, который проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений; при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор; контрольные обыска проводятся по утвержденному начальником учреждения УИС графику в течение получаса после проведенного обыска (ст. 79 гл.10, ст. 115 гл.11, ст. 19 гл. 2).
Согласно приказу Минюста РФ от 13.07.2006 N 252 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" во время работы и прогулок осужденных производятся осмотр и обыск помещений в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов или повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках, других признаков приготовления к побегу, а также орудий нападения и других запрещенных предметов. Результаты осмотра отражаются в акте или рапорте.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пидгурского В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Казарикова
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
