Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №33а-7872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-7872/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Жиленкова Романа Вячеславовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Роману Вячеславовичу Жиленкову об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Романа Вячеславовича Жиленкова, <дата> года рождения, на срок погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Жиленкова Р.В. административного надзора.
В обоснование требований указало, что Жиленков Р.В. осужден 11 апреля 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; подлежит освобождению 11 июня 2020 года. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан Бариева Р.Ф. от 8 декабря 2017 года Жиленков Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Жиленков Р.В. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил 24 нарушения режима содержания, поощрений не имеет, состоит на строгих условиях отбывания наказания. На этом основании просило установить в отношении Жиленкова Р.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года и административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Ибрагимов А.Н. административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик Жиленков Р.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Жиленков Р.В. выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что его исполнение воспрепятствует трудоустройству, исполнению им трудовых обязанностей. Ставит под сомнение необходимость четырехкратной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, полагая целесообразным снизить количество явок до двух раз в месяц. Также просит исключить обязанность нахождения с 22 часов до 6 часов в жилом помещении, полагая, что данное ограничение ущемляет его права на личную жизнь. Указывает, что категория его преступления не соответствует установленным в отношении него ограничениям.
Прокурор Кириллов Э.В. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года Жиленков Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Жиленкова Р.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Жиленков Р.В. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан 26 января 2018 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 8 декабря 2017 года Жиленков Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Жиленков Р.В. допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Таким образом, учитывая имеющуюся у Жиленкова Р.В. непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Жиленкова Р.В. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что категория его преступления не соответствует установленным в отношении него ограничениям, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что административный надзор в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается независимо от указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.
Подлежат отклонению также и доводы административного ответчика о несогласии с установленными в отношении него административными ограничениями, поскольку при принятии обжалуемого решения судом учтена характеристика Жиленкова Р.В. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики в процессе исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания Жиленкова Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании Жиленковым Р.В. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Жиленкова Р.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства Жиленкова Р.В. в период с 22 до 6 часов, вопреки доводам административного ответчика, не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, так как указанное ограничение не распространяется на случаи пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ввиду занятия трудовой или предпринимательской деятельностью.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 2 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиленкова Романа Вячеславовича ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка