Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-7872/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-274/2020 по административному исковому заявлению Гулиева Гусейнгулу Али оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания,
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика Мальчихиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Гулиев Г.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД) от 22 мая 2019 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что постоянно проживает в г. Екатеринбурге с 1998 года, с 2010 года состоит на налоговом учете, в 2015 году зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, принимал меры к получению российского гражданства. 30 мая 2019 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2020 года исковые требования Гулиева Г.А. удовлетворены, признано незаконным решение отдела по вопросам миграции УМВД от 22 мая 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Гулиеву Г.А.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение административным истцом режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, отсутствие законных оснований для нахождение Гулиева Г.А. на территории Российской Федерации.
Административный истец Гулиев Г.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно надлежащим образом - СМС-уведомлением, почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск Гулиева Г.А., суд первой инстанции исходя из сведений о личности административного истца, его социальных связей внутри России, сделал верный вывод, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни Гулиева Г.А., не обосновано необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, нарушает баланс публичных и частных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку мотивы принятого судебного решения подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Гулиев Г.А. является гражданином Азербайджанской Республики, в период с 18 июня 2013 года до 11 апреля 2019 года находился на территории России, покинув ее 11 апреля 2019 года, вновь въехал в Российскую Федерацию 28 апреля 2019 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гулиев Г.А. находился в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания превысил пределы установленные вышеназванными требованиями закона, в связи с чем, решением отдела по вопросам миграции УМВД от 22 мая 2019 года сокращен срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При разрешении административного дела суд определилналичие формальных оснований для сокращения административному истцу срока пребывания в Российской Федерации, однако, верно руководствуясь ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание сведения о личности Гулиева Г.А., в том числе о наличии устойчивых семейных и социальных связей, постоянного места жительства на территории России, уровне его адаптированности к условиям страны пребывания, продолжительности срока проживания. Так, Гулиев Г.А. с 17 июля 2015 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Гордеевой Р.Ф., 28 апреля 2010 года поставлен на учет в налоговом органе на территории России, имеет патент на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
С учетом чего, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, постановив решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие крайней социальной необходимости для сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации Гулиеву Г.А., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с позицией суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
