Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-787/2021
"23" апреля 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Думаева А.Б.
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику Хидзевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Хасанову М.Х. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ИФНС России N 1 по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 10 февраля 2021 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику (далее ИФНС России N 1 по г. Нальчику, налоговый орган) 20 августа 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском, к Хасанову М.Х. в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по уплате земельного налога за 2015г. в размере 1430 руб., пени в размере 4,02 руб., за 2016г. в размере 1430 руб. и пени в размере 6,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 13,75 руб. Кроме того Инспекция просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в суд утверждая, что причиной пропуска срока послужило то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 09.12.2019г. в Инспекцию поступило только 30.03.2020г.
В обоснование заявленных требований указывается, что Хасанов М.Х. в указанные налоговые периоды 2016 - 2017 годах был собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "а" и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "б" <адрес>, являясь, таким образом плательщиком земельного налога и налога и на имущество физических лиц.
Утверждая, что Хасанову М.Х. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, что последний свою обязанность по их уплате не выполнил, что судебный приказ, выданный по заявлению ИФНС России N 1 по г. Нальчику был отменен мировым судьей судебного участка N 4 Нальчикского судебного района КБР 9 декабря 2019 года, налоговый орган обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения по основанию пропуска заявителем срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на уважительность причин пропуска процессуального срока и наличия оснований у суда для его восстановления.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Хидзевой А.Х., сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хасанов М.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, "а" и квартиры? с кадастровым номером N, расположенной по адресу: КБР, <адрес> "б"/39.
На указанное недвижимое имущество налоговым органом был произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы в размере 3227 рублей 71 копейка, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N.
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование N от 18 декабря 2018 года об уплате налога и предоставлен срок для уплаты до 9 января 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района от 9 декабря 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании указанной недоимки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 9 декабря 2019 года.
Следовательно, последним днем срока обращения в суд с настоящим иском являлось 9 июня 2020 года.
С настоящим иском истец обратился 20 августа 2020 года, о чем свидетельствует отметка на первом листе искового заявления.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указано на то, что определение об отмене судебного приказа налоговый орган получил только 30 марта 2020 года. Кроме того в названное определение мировым судьей судебного участка N 4 Нальчикского судебного района 22 июня 2020 года были внесены исправления: изменен номер административного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суд КБР от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику - без удовлетворения.
председательствующий А.Б. Думаев
судьи М.М. Бижоева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
