Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-787/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власовой Натальи Владимировны к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия, поступившее по апелляционной жалобе представителя Власовой Н.В. по доверенности -Дубинец А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области по доверенности Каннуниковой Ю.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Власова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. возбуждено исполнительное производство N и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 N о взыскании с нее в пользу УФК по Курской области (Администрация Курского района Курской области) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 14.10.2019 ей стало известно о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства. Ей до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 N не поступала, информация о возбуждении исполнительного производства была получена только 14.10.2019 г. после уточнения результатов судебного разбирательства по делу N, рассмотренного Курским районным судом, а потому считает, что отсутствие факта вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 N, лишило ее законного права для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Власовой Н.В. по доверенности Дубинец А.В. просит решение отменить, как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Власова Н.В. и ее представитель по доверенности Дубинец А.В., представители заинтересованных лиц Администрации Курского района и ООО "АПИСЕРВИС", в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, так как правильное по существу решение не может быть отменено лишь по формальный основаниям (КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Брыль Я.А. на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом города Курска, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Власовой Н.В., взыскатель УФК по Курской области (Администрация Курского района Курской области).
Согласно реестру N об отправке исходящей корреспонденции ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области заказной почтой от 17.09.2019 на адрес Власовой Н.В. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП N-ИП - исходящий номер документа N от 16.09.2019 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 N-ИП 01.10.2019 года была вручена представителю Власовой Н.В. по доверенности Стасюк Т.А., что подтверждается сведениями о вручении на копии постановления и пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Брыль Я.А.(л.д. 57-60).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку права и законные интересы административного истца в части не направления в ее адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Брыль Я.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16.09.2019г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении нарушены не были, поскольку в ее адрес была направлена указанная копия постановления, а затем 01.10.2019 была вручена представителю должника.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя административного истца Власовой Н.В. Дубинец А.В. не имеется, поскольку, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.
Постановление о взыскании исполнительного сбора в настоящем административном деле не оспаривается.
В административном иске Власова Н.В. указала, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 14.10.2019 года.
В добровольном порядке требования исполнительного документа, несмотря на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее 01.10.2019 года, должником Власовой Н.В. не исполнены по состоянию на день вынесения апелляционного определения - 04.03.2020 года. Решение суда в течении 5 месяцев исполняется только принудительно - посредством удержания из заработной платы должника, что подтвердил суду судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Брыль Я.А.
В такой ситуации доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право должника на исполнение судебного решения в добровольном порядке в 5-ти дневный срок фактом ненаправления ей постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, носит явно надуманный характер.
По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Власовой Н.В. по доверенности Дубинец А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
