Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2020 года №33а-787/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-787/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителей:
административного истца Радченко А.Е.,
административного ответчика Ивановой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - Ступицкой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Луненок А.М. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
Луненок А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -<адрес> в г. Севастополе; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 декабря 2019 года указанный административный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - Ступицкая Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности за Луненком А.М. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N и поскольку указанные в уведомлении недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации N, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном Луненок А.М. уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации, которое податель апелляционной жалобы полагает соответствующим закону. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нормы п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 51. ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указывает, что в нарушение вышеизложенного, на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу. Согласно ответа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отсутствуют сведения за период до 18.03.2014 о наличии декларативных документов, зарегистрированных Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополь в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ним права собственности на <адрес> в г. Севастополе.
К заявлению были приложены договор простого общества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между физическими лицами Органом В.В. и Луненок А.М.., предметом которого является создание простого общества на основе объединения вкладов для достижения общих целей - строительство жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, ввода его в эксплуатацию и получения каждым из участников в собственность индивидуально определенной части указанного объекта. Строительство объекта осуществлено на основании государственного акта на право собственности на земельный участок N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений (приусадебный участок); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; справка о внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования индивидуально определенной части объекта, подлежащей передаче в собственность Луненок А.М..; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N СГГА; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р СГГА; разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе на выполнение строительных работ N от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома по указанному адресу и декларация о готовности объекта к эксплуатации - 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мезонином N N, зарегистрированная Инспекцией ГАСК Украины в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ в нотариально заверенных копиях.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ред. от 02.08.2019 "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Согласно положений части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7)
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N в соответствии с п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ до 11.11.2019 в связи с непредставлением разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Согласно положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации за N на основании статьи 27 Закона N 27-ФЗ, поскольку заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Так же как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Nр ЧП Органу В.В. разрешено строительство жилого дома по <адрес> в г. Севастополе. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании обращения Органа В.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в заголовок, констатирующую и распорядительную части распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Nр - после слова "строительство" внесены дополнения словами "многоквартирного многоэтажного". Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за N N декларация о готовности к эксплуатации объекта: "Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>", III категория сложности. При этом как верно указал суд первой инстанции, в распоряжении административного ответчика имелись сведения о том, что спорный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации N N, зарегистрированной Инспекцией ГАСК Украины в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным рассмотрением установлен факт регистрации права в вышеназванном многоквартирном доме за тремя лицами на три квартиры - кадастровые номера N, N, N. В судебном заседании представитель административного ответчика данный факт не отрицал. При этом как следует из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вышеназванная декларация была представлена Севреестру с иными документами как документ, подтверждающий ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и оценка ей дана.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Частью 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машиномест.
Исходя из вышеизложенного, Севреестр не вправе был истребовать у истца документы, необходимые для государственного кадастрового учета многоквартирного дома и, соответственно, необоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности истца и, в дальнейшем, так же необоснованно отказал в регистрации такого права.
Доводы жалобы о непредставлении иных документов, доводы представителя ответчика о самовольности дома о незаконности судебного акта не свидетельствуют. Кроме того, данные обстоятельства не были основаниями для отказа в регистрации. Не были и не могли быть предметом судебной проверки. Так, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка