Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-787/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Есикина Геннадия Александровича на определение судьи Московского районного суда города Рязани от 1 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Есикина Геннадия Александровича к отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Исайкиной Светлане Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Костикину Алексею Алексеевичу, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Алабиной Екатерине Михайловне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьеву Роману Юрьевичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Есикин Г.А. обратился с в Московский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикину А.А., МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Алабиной Е.М., судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьеву Р.Ю. и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.
В названном административном исковом заявлении Есикин Г.А. просит признать незаконным бездействие указанных выше судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства N-СД, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кобзева В.Н., что повлекло утрату возможности для взыскателя получить причитающуюся ему денежную сумму.
Определением судьи Московского районного суда города Рязани от 1 февраля 2019 года административное исковое заявление Есикина Г.А. возвращено административному истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), в связи с его неподсудностью данному суду.
С указанным определением не согласился административный истец Есикин Г.А., подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае местом жительства должника и местом совершения исполнительных действий является Московский район города Рязани, на который распространяется юрисдикция Московского районного суда города Рязани. В связи с чем он полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Указанные положения также применяются при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
С учетом изложенного, правовое значение при определении подсудности требований административного истца о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет исключительно место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом жительства (пребывания) должника в исполнительном производстве и будут являться местом исполнения судебным приставом своих обязанностей.
Возвращая административное исковое заявление Есикина Г.А., судья первой инстанции исходил из того, что должник по исполнительному производству зарегистрирован по адресу: <адрес>, а, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей будет являться адрес, который не относится к подсудности Московского районного суда города Рязани, а относится к подсудности Рыбновского районного суда Рязанской области.
Судебная коллегия с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Как правило, место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, взыскатель) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств.
Из приложенных к административному исковому заявлению документов, исполнительное производство в отношении должника Кобзева В.Н. о взыскании задолженности в размере 13 300 000 рублей в пользу Есикина Г.А. возбуждено 14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель учитывал, что принятый им к производству исполнительный документ соответствует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подан взыскателем по месту совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом жительства (пребывания) должника в исполнительном производстве: <адрес>.
В представленных административным истцом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикина А.А. от 8 декабря 2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N и постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области
Алабиной Е.М. от 18 января 2017 года о принятии исполнительного производства к исполнению также указан адрес должника: <адрес>.
На указанную территорию распространяется юрисдикция Московского районного суда города Рязани.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления Есикина Г.А., в связи с его неподсудностью данному районному суду, противоречит действующему законодательству.
Таким образом, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с чем материал по административному исковому заявлению Есикина Г.А. следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда города Рязани от 1 февраля 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Есикина Геннадия Александровича к отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Исайкиной Светлане Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Костикину Алексею Алексеевичу, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Алабиной Екатерине Михайловне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьеву Роману Юрьевичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
