Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 года №33а-787/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-787/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) к Денисову А. И. о взыскании пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Денисова А.И.,
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым административные исковые требования удовлетворены, с Денисова А.И. взысканы пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в сумме 4060 рублей 26 копеек, а также государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата> Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Денисов А.И., состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства ИЖ 2715 и ИВЕКО МР400 Е38 ТХ/Р, которые являются объектами налогообложения. Межрайонной ИФНС России N по <адрес> были исчислены пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата>, которые составили 4060,26 руб. Ответчику было направлено требование об уплате N от <Дата>, однако в установленные законом сроки оплата от ответчика не поступила. Просила взыскать с должника пени по транспортному налогу в сумме 4060,26 рублей (л.д. 5-6).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 28-29).
В апелляционной жалобе административный ответчик Денисов А.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить. Ссылается на то, что при вынесении решения судом не были учтены фактические и юридически значимые обстоятельства дела, а именно: транспортное средство ИЖ 2715 не существует уже более десяти лет, так как оно было уничтожено огнем во время пожара, а автомобиль ИВЕКО МР400 Е38 ТХ/Р не эксплуатируется уже более трех лет, поскольку находится в неисправном состоянии (л.д. 33).
В апелляционную инстанцию представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, административный ответчик Денисов А.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Денисов А.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику направлены требования по уплате налога, пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с Денисова А.И. начисленные пени, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по пене до настоящего времени в полном объеме не погашена, истцом соблюден срок на обращение в суд, имеются законные основания для взыскания суммы соответствующих санкций, расчет размера которых является верным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> налоговым органом в адрес Денисова А.И. направлено требование N от <Дата> об уплате пени по транспортному налогу со сроком исполнения до <Дата> (л.д. 9-10). Указанное требование в указанные сроки административным ответчиком не исполнено.
Согласно расчету о наличии задолженности по уплате пени по транспортному налогу по состоянию на <Дата> у Денисова А.И. имелась задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 4060, 26 рублей (л.д. 11-13).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размеры пени, указанные в требованиях соответствуют имеющимся в материалах дела расчетам, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
<Дата> мировым судьей судебного участка N Краснокаменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с Денисова А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4060, 26 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.
<Дата> на основании заявления Денисова А.И. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от <Дата> (л.д. 8).
С настоящими требованиями Инспекция обратилась в Краснокаменский городской суд <адрес> <Дата>.
При таких обстоятельствах, срок подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> был соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены фактические и юридически значимые обстоятельства дела, которые суду необходимо было установить до вынесения решения, а именно, что транспортное средство ИЖ 2715 не существует уже более десяти лет, так как оно было уничтожено огнем во время пожара, где также сгорели и документы, а автомобиль ИВЕКО МР400 Е38 ТХ/Р не эксплуатируется уже более трех лет поскольку находится в неисправном состоянии отклоняются судебной коллегией в виду следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей, в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 60 приказа МВД России от <Дата> N "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией (п. 60.6), по заявлению о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, либо в случае замены товара ненадлежащего качества (п. 60.10).
Из материалов дела следует, что транспортное средство ИЖ 2715 с регистрационным номером N А917ХК75 поставлено на учет <Дата>, транспортное средство ИВЕКО МР400 Е38 ТХ/р с регистрационным номером N К475УА75 постановлено на учет <Дата>.
Из материалов дела также видно, что сведения о снятии с регистрационного учета данных транспортных средств отсутствуют, иные данные подтверждающие обратное административным ответчиком суду не представлены.
Ссылка административного ответчика на неисправность автомобиля ИВЕКО МР400 Е38 ТХ/Р также не может быть принята судебной коллегией, поскольку не прекращает право собственности на него Денисова А.И., и в этой связи не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога.
Иных доводов, которые могут послужить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Денисова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка