Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-787/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-787/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
при секретаре Минюковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гнусаревой Елены Владимировны к администрации г. Белгорода о признании недействующим в части постановления N 181 от 07.08.2013 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород"
по апелляционным жалобам Гнусаревой Е.В., администрации г. Белгорода и апелляционному представлению прокуратуры г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения административного истца Гнусаревой Е.В., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы и полагавшей апелляционную жалобу администрации г. Белгорода и апелляционное представление необоснованными, объяснения представителя административного ответчика администрации г. Белгорода Смирновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора прокуратуры г. Белгорода Черниковой А.Ю., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей апелляционную жалобу администрации г. Белгорода обоснованной, судебная коллегия
установила:
постановлением администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород".
Постановление опубликовано в газете "Наш Белгород" 10 августа 2013 года N 58.
В Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород" входит <адрес>, идентификационный N, местонахождение <адрес> - <адрес>, протяженностью 800 м (пункт N Перечня).
Гнусарева Е.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181 в части включения в автомобильную дорогу "<адрес>" N земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома N по <адрес>, утверждая, что данный акт не соответствует статье 35 Конституции РФ, статье 209 ГК РФ, статье 11.9 ЗК РФ, пункту 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и нарушает ее право собственности.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород", утвержденный постановлением администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181, в части N: наименование автомобильной дороги "<адрес>", протяженность 800 м, местонахождение <адрес> - <адрес>, идентификационный N. На администрацию г. Белгорода возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципального образования и на официальном сайте муниципального образования "Город Белгород". С административного ответчика в пользу Гнусаревой Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Гнусарева Е.В. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что при проведении в 2010 году работ по формированию границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N по <адрес> границы сформированного земельного участка проходили по границе тротуара вдоль подъездов жилого дома и не включали дворовый проезд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация г. Белгорода просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Гнусаревой Е.В. отказать.
В апелляционном представлении прокуратура г. Белгорода просит решение суда отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 9, части 1 статьи 44 Устава городского округа "Город Белгород", утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года N 197 (в действующей редакции), постановления администрации города N 1538 от 11 ноября 2002 года "О порядке подготовки нормативных правовых актов и распорядительных актов администрации города", утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород"" принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой муниципального образования, официально опубликовано для всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспаривается.
7 августа 1987 года Исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов принято решение об отводе кооперативно-государственному хозрасчетному объединению по строительству "Белгородагропромстрой" дополнительно земельного участка площадью 0,2 га для строительства хозяйственным способом 5-ти этажного жилого дома по <адрес>. В решении отражено, что общую площадь земельного участка считать 0,97 га, отвод участка произведен за счет частичного изъятия территории, ранее отведенной производственному объединению "Белгородстройматериалы" для строительства общежития, из них за счет изъятия земель и сноса домовладений N, N по <адрес> площадью 1016 кв.м и земель города общего пользования площадью 984 кв.м.
Часть многоквартирного жилого дома N по <адрес> была построена в 1989 году (40 квартир), а часть (50 квартир) в 1995 году.
Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес>, составленном в 1989 году, дворовая территория составляла 2352 кв.м и включала в себя асфальтированный проезд площадью 716 кв.м, детскую площадку - 459 кв.м, бельевую - 51 кв.м, прочие замощения 756 кв.м, зеленые насаждения 370 кв.м. Застроенная площадь участка составляла 1745 кв.м.
Из технического паспорта части жилого дома N, воздвигнутого в 1995 году следует, что по состоянию на 21 января 1997 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 4171 кв.м, застроенная 923 кв.м, незастроенная 3248 кв.м. Дворовая территория составляла 3248 кв.м и включала в себя асфальтированный проезд площадью 700 кв.м, тротуар 168 кв.м, хоз. прочие замощения 87 кв.м, грунт 2007 кв.м, зеленые насаждения 286 кв.м.
Гнусарева Е.В. на основании регистрационного удостоверения от 13 октября 1995 года, выданного Белгородским городским бюро технической инвентаризации, является правообладателем четырехкомнатной квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Белгорода от 5 февраля 2001 года N 176 "О дальнейшем реформировании структуры жилищно-коммунального хозяйства г. Белгорода" 1 марта 2001 года осуществлен прием-передача объектов внешнего благоустройства от МУП "Горкомхоз" в оперативное ведение МУ "Единая служба заказчика по ЖКХ администрации г. Белгорода". В соответствии с актом приема-передачи улично-дорожной сети города Белгорода с твердым асфальто-бетонным покрытием (Примечание N 1) наряду с иным, в ведение МУ "Единая служба заказчика по ЖКХ администрации г. Белгорода" под N 218 передана <адрес>, протяженностью 0,5 км.
В дальнейшем, 13 августа 2001 года главой местного самоуправления г. Белгорода издано постановление N 1586 "О мерах по формированию рыночных отношений в сфере бытовых услуг и благоустройства территории г. Белгорода", во исполнение которого 20 ноября 2001 года Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности издано распоряжение N 123 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением "Управление Белгорблагоустройство" и по акту улично-дорожные сети с твердым асфальтобетонным покрытием переданы МУ "Управление Белгорблагоустройство". Пункт 218 данного акта предусматривает передачу <адрес> протяженностью 0,5 км.
В 2010 году были проведены работы по формированию границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N по <адрес>, а 30 сентября 2010 года администрацией г. Белгорода издано распоряжение "Об установлении границ и определения площадей земельных участков под многоквартирными жилыми домами". Пункт 14 вышеуказанного распоряжения предусматривал необходимость установления границы и определения площади земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного в жилой зоне, и считать его равной 4959 кв.м с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом N площадью 4959 кв.м, 13 ноября 2010 года поставлен на государственный кадастровый учет (КН N).
30 декабря 2011 года Комитетом имущественных и земельных отношений издано распоряжение N 333 "О прекращении права оперативного управления МУ "Управление Белгорблагоустройство" на муниципальное имущество согласно приложению и передаче последнего в распоряжение казны города. В Приложении N 1 к вышеуказанному распоряжению отражено, что под N 566 в распоряжение казны города передана улично-дорожная сеть с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес>, протяженностью 500 п.м, введенная в эксплуатацию 1 августа 1991 года.
В вышеуказанную дату между Городским округом "Город Белгород" и МБУ "Управление Белгорблагоустройство" заключено соглашение о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства г. Белгорода, в соответствии с условиями которого, для осуществления технического обслуживания и эксплуатации наряду с иным имуществом передана - улично-дорожная сеть с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес> протяженностью 0,5 км.
В 2012 году ООО "Белгороддорстрой" в рамках муниципального контракта N от 3 сентября 2012 года произведен ремонт дворовой территории по <адрес>, в ходе которого, осуществлено устройство дорожной одежды новой конструкции площадью 289 кв.м, ремонт асфальтобетонного покрытия дворовой территории площадью 1413 кв.м, обустройство тротуаров из плитки.
Из содержания письма администрации г. Белгорода от 06 июня 2016 года N 2350-г, адресованного в прокуратуру г. Белгорода по результатам рассмотрения обращения, следует, что границы сформированного в 2010 году земельного участка проходили по границе тротуара вдоль подъездов жилого дома и включали территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому с южной и западной стороны, в границы земельного участка не входил проезд, соединяющий <адрес> с <адрес>. В указанных границах земельный участок 13 ноября 2010 года был поставлен на государственный кадастровый учет (КН N). В связи с несогласием с установленными границами земельного участка, собственниками помещений жилого дома N принято решение об уточнении границ земельного участка и включении в его границы проезда и парковок автомобилей в соответствии с технической документацией БТИ. В результате межевых работ подготовлен межевой план земельного участка. 15 ноября 2013 года администрацией города издано распоряжение N 3235 "Об уточнении местоположения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>", в соответствии с которым уточнено местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 4959 кв.м с кадастровым N для эксплуатации многоэтажного жилого дома по <адрес>. В границы земельного участка включен проезд, соединяющий <адрес> с <адрес>.
В 2013 году по заявлению лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений вышеуказанного жилого дома, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа "Город Белгород" от 16 августа 2017 года N 09/6596, улично-дорожная сеть с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес>, назначение объекта - автомобильная дорога, адрес - <адрес>, протяженностью 800 м, на основании решения Белгородского областного Совета народных депутатов 17 сессия Совета двадцать первого созыва от 6 августа 1992 года, включена в Реестр на указанную в ней дату.
7 августа 2013 года администрацией г. Белгорода издано постановление N 181 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород". В соответствии с пунктом N Перечня в последний включена <адрес>, идентификационный N, местонахождение <адрес> - <адрес>, протяженностью 800 м.
При этом технический учет и паспортизация автомобильной дороги "<адрес>" не проводились, разрешение о строительстве и акт ввода в эксплуатацию данной дороги отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОГКУ "Государственный архив Белгородской области" от 30 августа 2017 года N 969 и не оспаривались представителем администрации города Белгорода в суде апелляционной инстанции.
На момент согласования постановления администрации города N 181 от 7 августа 2013 года техническое заключение на соответствие пунктам 17.2. и 17.4 ПДД, СНиП 2.07-01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и ГОСТ Р 52398-2005 "Классификации автомобильных дорог. Основные параметры и требования" в отношении автомобильной дороги "<адрес>" не подготавливалось, что подтверждается данными, содержащимися в письме департамента городского хозяйства администрации города от 30 августа 2017 года.
Оценка технического состояния указанной автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" не проводилась.
В Единый государственный реестр автомобильных дорог (ЕГРАД) данная дорога в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона N 257-ФЗ, не включена.
В "Схеме транспортной инфраструктуры" Генерального плана развития городского округа "Город Белгород" до 2025 г., утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 26 сентября 2006 года N 335, сквозной проезд с <адрес> на <адрес> не обозначен в качестве автомобильной дороги.
Несмотря на то, что в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород", <адрес>, идентификационный N, отражена протяженностью 800 м, в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью заключенных 1 февраля 2015 года, 1 февраля 2016 года между Городским округом "Город Белгород" и МБУ "Управление Белгорблагоустройство" соглашений о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства г. Белгорода, протяженность улично-дорожной сети с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес> значится 0,5 км, а лишь в акте приема-передачи к соглашению от 3 февраля 2017 года протяженность данной сети обозначена - 0,800 км (пункт 632 акта).
В письме МБУ "Управление Белгорблагоустройство" от 8 сентября 2017 года N 14-12-293 отражено, что автомобильная дорога "<адрес>" обслуживается в соответствии с соглашением от 3 февраля 2017 года. Перечень обслуживаемого имущества отражен в акте приема передачи к данному соглашению, в соответствии с которым протяженность обслуживаемого участка дороги - 0,800 км. Фактически МБУ обслуживает участок дороги от торца дома N по <адрес> до <адрес>.
29 марта 2017 года кадастровым инженером Т., с участием Гнусаревой Е.В., представителя администрации г. Белгорода Смирновой А.В. и иных лиц, проведено обследование земельного участка с кадастровым N, разрешенное использование - для эксплуатации многоэтажного жилого дома, площадью 4959 кв.м, расположенного по <адрес>, а также автомобильной дороги с идентификационным N, наименование - <адрес>, местонахождение <адрес> - <адрес>, по результатам которого составлен акт.
Из содержания акта усматривается, что кадастровым инженером с применением дорожного колеса NEDO 703111 произведены замеры <адрес> от <адрес> (ориентир многоквартирный жилой дом по <адрес>) до <адрес>. По результатам произведенных замеров установлено, что фактическая протяженность автомобильной дороги с идентификационным N, наименование - <адрес>, составляет 672 метра. По координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, произведен вынос в натуре точек границ земельного участка с кадастровым N, имеющих пересечение с автомобильной дорогой "<адрес>" и установлено наложение границ земельного участка и дороги общего пользования местного значения. Также установлено, 106,8 метров автомобильной дороги с идентификационным N расположено в границах земельного участка с кадастровым N.
На основании письма комитета по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода от 22 августа 2017 года N 23/1022, специалистом в области организации дорожного движения - заведующим кафедрой "Эксплуатация и организация движения автотранспорта" БГТУ им. В.Г. Шухова Н. для ответа на вопрос "... может ли данный проезд являться дорогой общего пользования?" проведено исследование проезда в районе дома N по <адрес>, по результатам которого составлено заключение. В ходе исследования установлено, что данный проезд проходит в непосредственной близости от жилого многоэтажного дома по <адрес>, выделен знаками 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны", имеет твердое асфальтобетонное покрытие, тротуар шириной 1 м для движения пешеходов, а также выделенные участки различной ширины, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств перпендикулярно оси проезжей части. Ширина проезжей части варьируется от 3,8 м до 5,5 м. Обочина отсутствует. Продольный уклон отсутствует. Данный проезд по своим геометрическим и транспортно-эксплуатационным характеристикам не соответствует в полной мере требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам согласно Приложению к "Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог", утвержденным ПП N 767, следовательно, не может быть отнесен к дорогам общего пользования. Кроме того, данный проезд по своим геометрическим характеристикам не соответствует категории "Улицы и дороги местного значения: - улицы в зонах жилой застройки" согласно п. 11 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Можно утверждать, что по своим геометрическим характеристикам данный проезд соответствует категории "Проезды второстепенные" согласно Таблице 11.6 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и согласно требований этого же нормативного документа предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри района, микрорайона (кварталов), что в совокупности с установленными знаками 5.21 и 5.22 допускает возможность закрытия сквозного движения. По результатам проведенного исследования специалистом сделаны выводы, что данный проезд по своим геометрическим и транспортно-эксплуатационным характеристикам не может являться дорогой общего пользования. По своим геометрическим характеристикам данный проезд соответствует категории "Проезды второстепенные" СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями главы 21 КАС РФ, нормами пункта 1 статьи 3, частями 1, 2, 11 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что изначально дворовая территория жилого дома N по <адрес> включала в себя асфальтированный проезд, со стороны административного ответчика не представлено ни одного доказательства того, что сквозной проезд с <адрес> на <адрес> имеет статус автомобильной дороги общего пользования, не определена протяженность автомобильной дороги в границах населенного пункта, которая должна исчисляться от начальной точки до конечной точки автомобильной дороги по ее центральной оси, отсутствуют доказательства, указывающие на то, в связи с чем, изменялась протяженность улично-дорожной сети с твердым асфальтобетонным покрытием "<адрес>", автомобильная дорога с идентификационным N проходит по земельному участку (кадастровый N), находящемуся в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома N по <адрес>, суд пришел к выводу, что включение в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород", утвержденный постановлением администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181 пунктом N автомобильной дороги с идентификационным N ("<адрес>"), противоречит Федеральному закону N 257-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим.
Поскольку из материалов дела усматривается, что постановление администрации г. Белгорода от 7 августа 2013 года N 181, применялось и на его основе были реализованы права граждан и организаций, то на основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Перечень подлежит признанию недействующим в оспариваемой части с момента вступления в силу обжалуемого решения суда.
Вывод суда о признании оспариваемого положения противоречащим акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное отношение.
Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, КАС РФ возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213).
Между тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в Перечень спорной улицы протяженностью 800 метров, административным ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная автомобильная дорога отвечает признакам автомобильной дороги, закрепленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ, а отсутствие таких документов, как паспорт автомобильной дороги, акта ввода в эксплуатацию, технического заключения, оценки технического состояния автомобильной дороги, не может свидетельствовать об отсутствии у дороги "<адрес>" статуса автомобильной дороги общего пользования, судебная коллегия признает несостоятельными.
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно статьям 5, 6, 34 вышеуказанного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по их содержанию (подпункт 4 пункта 9).
Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 ВСН 1-83).
Поскольку из представленных в настоящее дело доказательств следует, что в период строительства жилого дома N по <адрес> с 1987 по 1997 годы, часть <адрес>, входила в дворовую территорию строящегося многоквартирного жилого дома и как следствие, 1 августа 1991 года в существующих в настоящее время координатах дорога не могла быть введена в эксплуатацию, начиная с 2001 года до передачи (30.12.2011) в распоряжение казны города улично-дорожная сеть с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес> имела протяженность 500 метров, при этом, фактическая протяженность данной улицы составляет 672 метра, что отражено в акте от 29 марта 2017 года, отсутствие паспорта автомобильной дороги, акта ввода в эксплуатацию, технического заключения, оценки технического состояния автомобильной дороги повлекло необоснованное включение в Перечень в качестве дороги общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород" автомобильной дороги "<адрес>" протяженностью 800 метров.
Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку административным истцом оспаривались положения нормативного правового акта в части включения земельного участка под многоквартирным домом в автомобильную дорогу "<адрес>" N, а суд признал недействующим Перечень в части автомобильной дороги с N (то есть исключил из перечня автомобильную дорогу полностью), не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ определено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.
В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.
Поскольку Гнусаревой Е.В. исходя из заявленных требований, оспаривался конкретный пункт Перечня, ее требования удовлетворены, в данном случае решение суда первой инстанции отвечает вышеуказанным требованиям и ведет к восстановлению нарушенных прав.
Ссылка в апелляционном представлении на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года по делу N 57-АПГ17-3, не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для его отмены, поскольку по указанному делу имел место иной предмет спора и рассмотрение и разрешение требований Гнусаревой Е.В. не было связано с правовой оценкой судом оспариваемого нормативного правового акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе административного ответчика, не опровергают правильность позиции суда первой инстанции по существу спора, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на то, что при проведении в 2010 году работ по формированию границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N по <адрес> границы сформированного земельного участка проходили по границе тротуара вдоль подъездов жилого дома и не включали дворовый проезд, на правильность выводов суда не влияют и как следствие не может являться основанием для изменения оспариваемого решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гнусаревой Е.В., администрации г. Белгорода, апелляционное представление прокуратуры г. Белгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
