Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-787/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-787/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Инкина В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Инкина В.В. к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю., администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия по неприведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Инкина В.В. и его представителя Лаптеву Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Главы Петропавловск-Камчатского городского округа по неприведению жилого помещения квартиры <адрес> в пригодное для проживания состояние.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеназванное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Инкину В.В. по обменному ордеру в 1987 году. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 423-р от 24 октября 2012 года жилые помещения, расположенные в указанном доме, признаны непригодными для проживания. В 2014 году произошел пожар, в результате которого дом <адрес> был поврежден на 80 %. Поскольку объектом договора найма может быть только пригодное для проживания жилое помещение, полагал необходимым возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Главы Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние.
Административный истец Инкин В.В. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель адвокат Лаптева Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Киржайкина О.В. и представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в судебном заседании возражали по существу заявленных требований.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инкин В.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права, а именно положения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы признания жилого помещения непригодным к проживанию, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указывает, что поскольку договор социального найма с ним не был расторгнут, собственник муниципального жилья обязан нести бремя его содержания.
Проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-1542/2016, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1987 году на основании обменного ордера N 391 от 11 апреля 1987 года Инкину В.В. предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> являющееся муниципальной собственностью.
В указанной квартире он зарегистрирован с 1 апреля 1994 года (л.д. 41).
В соответствии с актом обследования N 766 от 26 сентября 2012 года жилого четырехквартирного дома <адрес> межведомственной жилищной технической комиссией выявлено несоответствие жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие ухудшения в связи с разрушением отдельных конструкций и физическим износом эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности строительных конструкций (л.д. 11-13).
На основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии N 1916 от 27 сентября 2012 года распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 423-р от 24 октября 2012 года жилые помещения - квартиры NN жилого дома <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д. 14-16).
15 октября 2014 года произошел пожар, следствием чего явилось разрушение дома <адрес> (л.д. 17, 18, 48-50).
С 2014 года административный истец в спорном жилом помещении не проживает. Проживает по адресу: <адрес>.
4 сентября 2017 года Инкин В.В. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором просил привести жилое помещение - квартиру N в жилом доме <адрес>, в пригодное для проживания состояние. На период проведения восстановительных работ предоставить ему и его совершеннолетнему сыну жилье из маневренного фонда (л.д. 44-45, 73-75).
В ответе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 октября 2017 года Инкину В.В. разъяснено об отсутствии оснований для проведения восстановительных работ в жилом помещении, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания. Также Инкину В.В. разъяснен порядок и основания предоставления жилых помещений из маневренного фонда (л.д. 56-57, 71-72).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, в том числе принятие решений о дальнейшем использовании соответствующих помещений, сносе, реконструкции, необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28января 2006 года N 47. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях. Поскольку заключением Межведомственной жилищной технической комиссии решения по вопросу ремонта или реконструкции жилых помещений в доме <адрес> не принимались, основания для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при строгом соблюдении процессуальных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).
Во исполнение данных норм Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В редакции Положения, действующей на дату признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, комиссия была уполномочена принимать решения: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Такое решение может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 52 Положения).
Из заключения межведомственной жилищной технической комиссии от 27 сентября 2012 года следует, что данным заключением не было предусмотрено выполнение ремонтных работ в отношении жилых помещений, расположенных в <адрес>.
Таким образом, межведомственной комиссией установлена невозможность приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями путем проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, в связи с чем жилое помещение признано непригодным для проживания.
Распоряжение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 423-р от 24 октября 2012 года, которым жилые помещения признаны непригодными для проживания, в установленном порядке не обжаловалось и незаконным признано не было.
При таких обстоятельствах оснований для проведения ремонтно-восстановительных работ, либо капитального ремонта жилого дома <адрес> не имеется, в связи с чем бездействие органа местного самоуправления в данной части не может быть признано незаконным и нарушающим конституционные права Инкина В.В. на жилище.
Доводы жалобы о том, что до настоящего времени Инкин В.В. значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес> договор социального найма с ним не расторгнут, выводов суда не опровергают.
По смыслу приведенных выше норм, признание помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. До принятия межведомственной комиссией акта о необходимости капитального ремонта, реконструкции или перепланировке жилого помещения у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов местного самоуправления в части возложения на них обязанности приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИнкинаВ.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
