Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-787/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-787/2018
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 5 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе административного истца Аношина В.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., апелляционная инстанция
установила:
Аношин В.А. через Верховный Суд Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил "взыскать с Федерального казначейства ... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с признанием судом приказа от 15.05.91 г. об увольнении незаконным и неэффективным действием (бездействием) Верховного Суда Республики Мордовия в восстановлении ... прав (заявителя) в полном объеме в сумме 4 млн. 920 тыс. рублей.".
Административный истец в обоснование своих административных исковых требований указал, что Верховный Суд Республики Мордовия "намеренно затягивает ускорение дела по существу, т.е. в восстановлении ... прав (заявителя), в связи с признанием судом уже несуществующего приказа от 15.05.91 г. об увольнении незаконным.". При этом указывает, что имеет место затягивание рассмотрения дела о восстановлении его прав, предусмотренных статьями 213, 214 КЗоТ РФ.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
Не согласившись с указанным определением Аношин В.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение и направить его административное исковое заявление в Верховный Суд Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд подателя частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. приказ от 15 мая 1991 г. Горьковской таможни об освобождении Аношина В.А. от занимаемой должности старшего инспектора Саранского таможенного поста с 31 мая 1991 г. по собственному желанию в соответствии со статьёй 33 КЗоТ РСФСР, признан незаконным. Придя к выводу о том, что судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, является Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, судья сделал вывод о том, что в нарушение статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано не через суд, принявший решение в первой инстанции.
Апелляционная инстанция находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы о том, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок допущено Верховным Судом Республики Мордовия, в связи с чем именно через данный суд подлежит направлению административное исковое заявление в Верховный Суд Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по трудовому спору, рассмотренному Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. Административный истец, обосновывая требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылается на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, Аношин В.А. подал в суд заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением трудового спора, по которому судом первой инстанции, принявшим решение по существу, является Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, вследствие чего при оценке соблюдения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует исходить из фактически возникших правоотношений, а не из того, в какой суд обратился административный истец.
Довод частной жалобы об игнорировании судьёй того факта, что именно Верховный Суд Республики Мордовия не принял в разумный срок предусмотренных процессуальным законодательством мер к восстановлению прав административного истца в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 213 и 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании норм права. Дело о восстановлении трудовых прав административного истца рассматривалось Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через вышеназванный районный суд, вне зависимости от того, отменялось ли апелляционной кассационной или надзорной инстанциями решение суда первой инстанции и принималось ли новое решение по трудовому спору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Аношина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий В.Н. Мартышкин
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
