Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-7871/2020, 33а-85/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-85/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 13 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю-заместителю начальника ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С., ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождения от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года.
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
администрация Николаевского муниципального района обратилась в суд с административным иском ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов исполнительного производства N 29995/20/27020-ИП от 08.07.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033328200 от 03.06.2020г., выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу N 2-6/2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Указанным постановлением от 09.09.2020г. на администрацию Николаевского муниципального района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора администрация не согласна по следующим основаниям.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда вступило в законную силу 06.05.2020г.
Во исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда, постановлением администрации Николаевского муниципального района от 16.06.2020г. N 5-7-па Шарапов А.Ю. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С даты первоначальной постановки на учет с 09.09.2014г. о чем Шарапов А.Ю. извещен письмом от 19.06.2020г.
30.07.2020г. Шарапову А.Ю. направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Шарапов А.Ю. отказался, мотивируя тем, что дом не оборудован лифтовым оборудованием.
Согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда на администрацию района возложена обязанность предоставить вне очереди Шарапову А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза (с учетом дополнительной площади), отвечающее санитарным и техническим нормам.
Предложенное Шарапову А.Ю. жилое помещение отвечает требованиям решения Николаевского-на-Амуре городского суда. Таким образом, администрация района приняла меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации района бездействия.
В настоящее время администрация района не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площади, свободным от прав третьих лиц в доме, оборудованном лифтовым оборудованием. Согласно информации финансового управления администрации Николаевского муниципального района в настоящее время в дотационном бюджете городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района денежные средства на приобретение жилья отсутствуют.
Просят отменить постановление заместителя начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. N 29995/20/ 27020-ИП от 09.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года в удовлетворении требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от его уплаты, отказано.
В апелляционной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом не принято во внимание, что администрацией совершены все необходимые действия для исполнения решения суда. Кроме того, судом не принято во внимание, что в настоящее время администрация города не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площади, свободным от прав третьих лиц в домах оборудованных лифтовым оборудованием или расположенным не выше первого этажа, кроме того в дотационном бюджете городского поселения денежные средства на приобретение жилья отсутствуют.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2020 года по делу N 2-6/2020 на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность восстановить Шарапова А.Ю. в очереди по учету граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки Шарапова А.Ю. на учет, то есть с 09 сентября 2014 года.
Предоставить вне очереди Шарапову А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза (с учетом дополнительной площади), отвечающее санитарным и техническим нормам.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2020 года вступило в законную силу 06.05.2020 года и 03.06.2020 года выдан исполнительный лист. 08.07.2020 на основании исполнительного листа ФС N 033328200 возбуждено исполнительное производство N 29995/20/27020-ИП.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020г. должнику администрации Николаевского муниципального района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 07.08.2020г. администрацией Николаевского муниципального района получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
10.09.2020г. заместителем начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника администрации Николаевского муниципального района в связи с неисполнением исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, на администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края лежала обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.
Вместе с тем, таких доказательств администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, что исключало возможность для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в резолютивной части решении суда не указано на обязательность предоставления жилого помещения не выше первого этажа, в связи с чем администрацией предлагалось жилое помещение, отвечающее требованиям решения, являются не состоятельными.
В решении Николаевского-на-Амуре городского суда от 13.02.2020 года указано, что Шарапов А.Ю. является инвалидом, и жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии с п. 4 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, с учетом необходимости использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств.
При установленных обстоятельствах дела районным судом правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения, поскольку, в любом случае, данных мер было недостаточно для исполнения решения суда, они не привели к окончанию исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка