Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-7870/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ивановой Ю.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-10126/2019 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 года по административному иску К. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца К. - Б. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил возложить на Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" (далее - ГБУ "Городское управление кадастровой оценки") обязанность:
изменить оценочную группу "земельные участки охраняемых природных территорий и объектов благоустройства" на оценочную группу "земли, используемые для сельскохозяйственного назначения" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 78N..., принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>;
изменить оценочную группу с "земельные участки, используемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры" на оценочную группу "земли, используемые для сельскохозяйственного назначения" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N..., расположенных по адресу: <адрес>;
рассчитать кадастровую стоимость земельных участков по оценочной группе "земли, используемые для сельскохозяйственного назначения" по данным земельным участкам, а также внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения по рассчитанной кадастровой стоимости по названной оценочной группе.
В обоснование административного иска К. ссылался на то обстоятельство, что в отношении принадлежащих ему земельных участков с внесённым в ЕГРН видом разрешенного использования "земельные участки для сельскохозяйственного назначения", в 2018 году Санкт-Петербургским ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" проведена кадастровая оценка, в ходе которой указанные объекты недвижимости необоснованно отнесены к иным оценочным группам ("земельные участки охраняемых природных территорий и объектов благоустройства" и "земельные участки, используемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры"), что привело к неправильному расчёту кадастровой стоимости земельных участков и её существенному завышению.
В связи с указанными обстоятельствам <дата> К. обратился в ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при отнесении земельных участков к оценочным группам, не соответствующим действительным видам использования земельных участков, а также о перерасчёте кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако, решениями административного ответчика от <дата> истцу отказано в исправлении ошибок и перерасчете кадастровой стоимости земельных участков.
По мнению истца, допущенные административным ответчиком технические ошибки при определении оценочной группы земельных участков и установления кадастровой стоимости послужило основанием к необоснованному увеличению обязательств административного истца по уплате земельного налога.
<дата> судом принят к производству уточнённый в соответствии с правилами статьи 46 КАС Российской Федерации административный иск, в котором истец признать незаконными решения Санкт-Петербургского ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" от <дата> N... об отказе в пересчете кадастровой стоимости (л.д. 184).
В качестве меры по восстановлению нарушенного права К. просил суд возложить на Санкт-Петербургское ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" обязанность:
исправить технические и (или) методологические ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N..., а также определить для данных земельных участков оценочную группу "земельные участки сельскохозяйственного использования";
осуществить перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков;
в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу полученные в результате перерасчета сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков передать в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации документы для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 151-155).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, оспариваемые решения Санкт-Петербургского ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" приняты в пределах предоставленных учреждению полномочий и при наличии к тому достаточных правовых оснований.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года N 1259 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки", с 01 января 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки".
Порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установлен статьёй 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания).
В силу пункта 1.2 Методических указаний (в редакции от 09.08.2018), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.
Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.
Для целей Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование такого объекта в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.
В свою очередь, фактическим разрешённым использованием объекта недвижимости признаётся фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.
Положения пункта 1.8 Методических указаний предусматривают, что при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.
В силу пункта 1.10 Методических указаний земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Пунктом 4 статьи 21 названного Федерального закона установлено, что обращения об исправлении единичных технических и (или) единичных методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, могут быть поданы в бюджетное учреждение после дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, либо до дня включения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, установленной по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Закона.
В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты либо решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.
Согласно части 16 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, К. на праве собственности принадлежат земельные участки N... с кадастровыми номерами N..., расположенные по адресу: <адрес>, имеющие вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования", сведения о котором внесены в ЕГРН (л.д. 89-102).
<дата> К. обратился в Санкт-Петербургское ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" с заявлением об устранении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении указанных земельных участков.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... Санкт-Петербургским городским бюджетным учреждением "Городское управление кадастровой оценки" <дата> приняты решения N... о пересчете кадастровой стоимости в связи с выявлением факта наличия единичной методологической ошибки (107-116).
В обоснование решения указано, что согласно пункту 9.2.2.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 при определении кадастровой стоимости земельных участков сегмента "Сельскохозяйственное использование" требуется дополнительный анализ в отношении возможного будущего сельскохозяйственного использования земельных участков.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2007 N 704 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории производственной зоны "Шушары-2", ограниченной Южным железнодорожным полукольцом, продолжением Софийской ул., Южной ул., магистралью N 1, магистралью N 4 и проездом N 1, в Пушкинском районе" земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, на участке установлена техническая зона линий электропередачи (ЛЭП), в связи с чем, специалисты Санкт-Петербургского ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" пришли к выводу о наличии оснований для отнесения указанных земельных участков в оценочную группу "Земельные участки охраняемых природных территорий и объектов благоустройства".
В результате исправления ошибки, кадастровая стоимость земельных участков составила:
с кадастровым номером N... - 54 040 рублей;
с кадастровым номером N... - 54 087 рублей;
с кадастровым номером N... - 53 506 рублей;
с кадастровым номером N... - 53 988 рублей;
с кадастровым номером N... - 52 578,80 рублей (л.д. 107-116).
В решении Городского управления кадастровой оценки от <дата> N... в отношении земельного участка с кадастровым номером N... указано, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> N..., Постановлением Правительства Санкт-Петербурга <дата> N... "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" участок расположен в зоне ТИ1-2 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки II и III классов опасности, в связи с чем, имеется основание для отнесения данного земельного участка в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры".
В результате исправления ошибки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила 50 723 878,83 рублей (л.д. 117-118).
В отношении земельного участка с кадастровым номером N... Санкт-Петербургским ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" <дата> принято решение N... об отказе в пересчете кадастровой стоимости, с указанием на то, что по состоянию на 2017 год земельный участок имеет твердое асфальтовое покрытие, указывающее на использование земельного участка в качестве проезда автотранспорта, в связи с чем, исходя из вида фактического использования земельного участка в качестве проезда автотранспорта, не противоречащего видам разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки, оцениваемый земельный участок согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке должен быть отнесен к оценочной группе "Земельные участки, используемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры" и оснований для перерасчёта кадастровой стоимости отсутствует (л.д. 103-104).
Поскольку, оспаривая правильность решений Санкт-Петербургского ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" об отнесении земельных участков к оценочным группам, К. не представил документов, подтверждающих фактическое использование земельных участков по сельскохозяйственному назначению, как по состоянию на дату проведения кадастровой оценки <дата>, так и на дату рассмотрения его обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, не подтвердил обоснованность своих утверждений об использовании административным ответчиком недостоверных сведений о земельных участках, постольку суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в административном иске.
Так, в ходе судебного разбирательства по данному делу, представителем административного истца не оспаривался сам факт того, что земельный участок с кадастровым номером N... имеет твердое асфальтовое покрытие и используется в качестве проезда автотранспорта. Данное обстоятельство установлено как из информации, предоставленной Городскому управлению кадастровой оценки Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (аэрофотосъёмка геоинформационных слоёв в формате МАПИНФО - л.д. 220, 223), так и из объяснений представителя административного истца, полученным в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иной территории, на которой возможно было бы осуществление сельскохозяйственной деятельности, указанный земельный участок не имеет.
Как видно из проекта планировки производственной зоны "Шушары-2" земельные участки с кадастровыми номерами N... находятся имеют общую границу с территорией зелёных насаждений санитарно-защитной и технических зон Южной ТЭЦ, и находятся в границах объединённой санитарно-защитной зоны от объектов, расположенных в зоне существующих предприятий и резервируемых городских объектов, а также технической зоны ЛЭП (л.д. 217, 218, 219, 220).
Таким образом, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном по делу решении, о наличии у Городского управления кадастровой оценки правовых оснований для отнесения земельных участков к оценочной группе "Земельные участки, используемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры" и "земельные участки охраняемых природных территорий и объектов благоустройства".
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Таким образом, К., в случае несогласия с результатами определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащих ему земельных участков, вправе оспорить установленную кадастровую стоимость земельных участков в порядке, предусмотренном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим административным ответчиком по данному делу выступает Комитет имущественных отношений, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года N 1259 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки", с 01 января 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" и связанными с определением кадастровой стоимости наделено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки".
Таким образом, поскольку Санкт-Петербургское ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" является самостоятельным юридическим лицом, на которого возложены полномочия по определению кадастровой стоимости с применением правил Методических указаний, постольку, при оспаривании решения названного государственного учреждения о пересчете кадастровой стоимости или об отказе в её пересчете, данное учреждение следует признать надлежащим ответчиком.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178).
Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Материалы данного административного дела не содержат сведений о том, что К. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим либо оспаривались действия (решения) и предъявлялись требования к названному профильному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, в связи с чем обязанность совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции не возникло.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее административное дело в отношении того ответчика, который был указан истцом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 года по административному делу N 2а-10126/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
