Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-7869/2021
Судья: Музафаров Р.И. N 33а-7869/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-85/2021)
(42RS0001-01-2020-002322-48)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Начкебии Гочи Димитриевича к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий, решений администрации ФКУ СИЗО-4
по апелляционной жалобе Начкебии Г.Д. на решение Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Начкебия Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий, решений администрации ФКУ СИЗО-4.
В обоснование требований с учетом представленных уточнений и дополнений указывает, что постановлениями от 27.07.2020, 10.08.2020, 29.09.2020, 14.10.2020, 29.10.2020 на него наложены взыскания в виде выдворения в карцер по каждому сроком на 15 суток.
Данные постановления считает необоснованными и незаконными, так как не допускал невыполнение обязанностей, возложенных на него законом, за которые мог быть привлечен к ответственности, в том числе и выдворению в карцер. Указывает, что ответчик вменяет ему нарушение невыполнение обязанностей, предусмотренных не законом, а возложенных самим ответчиком.
Считает, что при содержании в одиночных условиях не может быть дежурства, поскольку дежурство, как понятие, предполагает выполнение обязанностей в порядке очередности, что в одиночных условиях содержания не может быть реализовано. В одиночных условиях содержания соблюдать чистоту, санитарную, пожарную безопасность, проводить уборку камер и т.д. должны лица, в них содержащиеся.
Требуя расписаться в журнале, его не знакомили с обязанностями дежурного по камере, в связи с чем такое требование является незаконным.
За отказ расписываться в журнале ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере на истца наложены взыскания в виде выдворения в карцер. Указанное считает незаконным.
Считает, что назначение дежурным в одиночной камере возможно допустить только один раз при водворении в такую камеру, тогда это дежурство продолжается все время пребывания в одиночной камере, повторное назначение дежурным лица, которое уже является дежурным, и повторная роспись в журнале о назначении дежурным законом не предусмотрены.
Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся по утренней проверке 27.07.2020, 06.08.2020, 21.09.2020, 07.10.2020 о назначении Начкебия Г.Д. во время его содержания в одиночной камере (карцере) дежурным по камере.
Признать незаконным постановления ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.07.2020, 10.08.2020, 29.09.2020, 14.10.2020, 29.10.2020 о наложении дисциплинарных взысканий на Начкебия Г.Д.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.03.2021 в удовлетворение заявленных требований Начкебия Г.Д. отказано.
С Начкебии Г.Д. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 500 рублей.
В апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства по делу, неправильно применил закон.
Полагает, что в силу одиночного содержания в одиночной камере (карцере) не может осуществляться дежурство по камере, в том числе и в порядке очередности.
Законодатель не предполагает дежурство в одиночной камере, что следует из ответа Министерства юстиции России, в котором поддержана его позиция.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Начкебия Г.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Еремеева Е.П. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Начкебия Г.Д. находился в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании постановления суда в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела.
Начкебия Г.Д. был ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей, с правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, требованиями Правил внутреннего распорядка СИЗО, ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания.
Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.07.2020, 10.08.2020, 28.09.2020, 14.10.2020, 29.10.2020 к Начкебия Г.Д. применены меры взыскания в связи с нарушениями установленного порядка содержания под стражей, а именно за отказ расписываться в "Журнале назначения дежурных в камерах" об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться отвечал категорическим отказом.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для признания незаконными постановлений не имеется, поскольку нарушения Начкебия Г.Д. установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными доказательствами, по сути административным истцом не оспариваются. Порядок применения к административному истцу мер взыскания не нарушен, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру проступков.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, постановленным в соответствии с правильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.
Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка.
Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; дежурить в камере в порядке подчиненности (пункт 1); дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
В силу статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.
Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Из оспариваемых административным истцом постановлений следует, что Начкебия Г.Д., 27.07.2020, 06.08.2020, 21.09.2020, 07.10.2020, 23.10.2020 являясь дежурным по камере в порядке очередности, отказался расписываться в "Журнале назначения дежурных в камерах" об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться в "Журнале назначения дежурных в камерах" ответил категорическим отказом, тем самым нарушил пп.2 п.1 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО) пп.1 п.2 (дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере), Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", за что водворен в карцер сроком на 15 суток.
Факт совершения Начкебия Г.Д. нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за которые оспариваемыми постановлениями на него наложены взыскания в виде водворения в карцер, подтвержден исследованными по делу доказательствами: рапортами сотрудников изолятора о нарушении режима содержания Начкебия Г.Д., актами об отказе Начкебия Г.Д. от дачи объяснений по факту допущенных правонарушений, журналом назначения дежурных в камерах, справками по результатам аудиовизуальной диагностики Начкебия Г.Д. по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, а также представленными административным ответчиком видеоматериалами нарушений, допущенных Начкебия Г.Д. 27.07.2020, 21.09.2020, 07.10.2020, 23.10.2020.
Факт отказа расписаться в журнале назначения дежурных по камерам административным истцом не оспаривался.
Доводы административного истца о том, что дежурство по карцеру невозможно в связи с одиночным содержанием и отсутствием очередности, противоречат положениям вышеприведенных правовых предписаний и являются субъективным мнением административного истца, не основанном на действующем законодательстве.
Назначение Начкебии Г.Д. в указанные даты дежурным по камере соответствовало требованиям закона, соответственно предъявленные административному истцу требования расписаться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере являлись законными.
Доводы Начкебия Г.Д. об отсутствии процедуры ознакомления с обязанностями дежурного по камере при назначении его дежурным, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановлений о наложении взысканий.
Из материалов дела следует, что при поступлении в СИЗО-4 Начкебия Г.Д. был ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей, с правами и обязанностями лиц, содержащихся под стражей. В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, размещена на стене каждой камеры.
Об осведомленности Начкебии Г.Д. с обязанностями дежурного по камере свидетельствует и содержание поданного им административного искового заявления.
При этом позиция административного истца основана на несогласии с действиями администрации следственного изолятора по назначению его дежурным по камере, что явилось причиной отказа выполнить требование сотрудника следственного изолятора расписаться в журнале назначения дежурных по камерам.
Порядок применения мер взыскания административными ответчиками не нарушен. Меры взыскания в виде водворения в карцер применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.
Из представленных документов следует, что ранее Начкебия Г.Д. многократно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе неповиновение законным требованиям сотрудников следственного изолятора, за что к нему применялись наказания в виде выговоров и помещения в карцер.
До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий Начкебии Г.Д. была предоставлена возможность дать объяснения по существу каждого допущенного им нарушения.
Перед каждым водворением в карцер дано заключение медицинского работника о возможности нахождения административного истца в карцере по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для назначения Начкебия Г.Д. дежурным по камере и о законности оспариваемых административным истцом постановлений о водворении в карцер и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Доводы административного истца были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, приведших к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с чем решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей.
При подаче иска определением суда от 03.11.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении иска Начкебии Г.Д. отказано, с учетом приведенных правовых норм с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
При этом выводы суда первой инстанции о взыскании с Начкебии Г.Д. госпошлины в размере 1500 рублей исходя из количества оспариваемых решений, являются ошибочными, поскольку положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных неимущественных требований, уплату государственной пошлины исходя из каждого требования в отдельности.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной с Начкебии Г.Д. госпошлины.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изменить размер взысканной госпошлины, взыскать с Начкебии Г.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
