Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7866/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-7866/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А.,
Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-177/2021 по административному исковому заявлению Пономарева Ивана Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России Федерации "Верхнепышминский" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене и выдаче водительского удостоверения
по апелляционной жалобе административного истца Пономарева Ивана Николаевича
на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А, судебная коллегия
установила:
административный истец Пономарев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России Федерации "Верхнепышминский" об отказе в предоставлении государственной услуги по замене и выдаче водительского удостоверения от 14 июля 2020 года; возложить обязанность на административного ответчика по выдаче водительского удостоверения и удаления из Федеральной информационной системы ГИБДД в подсистеме "Административные правонарушения" сведений о лишении его права управления по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение принято в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Златоуста от 10 августа 2012 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 15 сентября 2012 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД по городу Златоусту и выдано временное разрешение .
01 февраля 2013 года он получил водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортными средствами.
26 декабря 2012 года он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно карточке правонарушения от 10 января 2013 года в отношении него составлен протокол 66АА1410406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем вынесено постановление по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его лишении права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
04 апреля 2013 года вынесено постановление по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 19 апреля 2013 года, о лишении Пономарева И.Н. права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Пономарев И.Н. указывает на отсутствие у него обязанности по сдаче водительского удостоверения в связи его незаконном выдачей (возвратом), поскольку сведения о совершенных им административных правонарушениях находятся в подсистеме "Административным правонарушения" ФИС ГИБДД-М и были известны сотрудникам ГИБДД. Между тем, несмотря на наличие таких сведений, водительское удостоверение ему было выдано 01 февраля 2013 года при отсутствии законных оснований.
Кроме того, в период с 2015 по 2020 год он неоднократно привлекался к административной ответственности, однако ни разу не был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что, по его мнению, свидетельствует об окончании срока лишения права управления транспортными средствами.
Также полагает незаконным требование должностного лица органа власти о сдаче водительского удостоверения за сроками предъявления судебного акта к исполнению, учитывая, что самим органом власти судебный акт не исполнен (путем его изъятия), соответственно отказ в выдаче водительского удостоверения является незаконным. Ссылается на то, что часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" утратила силу с 01 сентября 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит исполнению.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Пономарев И.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводит в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявления. Также указывает на незаконность протокола 66АА1410406 об административном правонарушении, составленного в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последующего судебного акта, вынесенного на его основании, и соответственно незаконность внесения сотрудниками ГИБДД в информационную базу сведений о его лишении права управления транспортными средствами.
Представители административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России Федерации "Верхнепышминский", заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский", УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" Лисицкая Я.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения электронной почтой, почтовой корреспонденцией 13, 17 мая 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что Пономареву И.Н. 11 декабря 2009 года выдано водительское удостоверение категории "В".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Златоуста от 10 августа 2012 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 15 сентября 2012 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД по городу Златоусту и выдано временное разрешение .
01 февраля 2013 года он получил водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортными средствами.
26 декабря 2012 года он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно карточке правонарушения от 10 января 2013 года в отношении него составлен протокол 66АА1410406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04 февраля 2013 года в указанный протокол внесены изменения в связи с неверной квалификацией административного правонарушения по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что ранее Пономарев И.Н. привлекался по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в отношении него применена квалификация по части 1 статьи 12.8 этого же Кодекса.
06 марта 2013 года мировым судьей вынесено постановление по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о лишении Пономарева И.Н. права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2013 года.
04 апреля 2013 года вынесено постановление по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его лишении права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Информация об исполнении наказаний в виде лишения специального права отсутствует.
В связи с поступившим заявлением о замене водительского удостоверения административным ответчиком 14 июля 2020 года принято решение об отказе в предоставлении Пономареву И.Н. государственной услуги по замене и выдаче водительского удостоверения.
Отказ основан на положениях пункта 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Административный регламент) (в редакции, действующей в спорный период), а именно в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами (10 января 2013 года по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 марта 2013 года по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Полагая, что отказ в выдаче нового водительского удостоверения по истечению срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является незаконным, административный истец обратился с указанным административным иском в суд.
Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями пунктов 27, 27.3 Административного регламента, статей 31.2, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого решения ГИБДД об отказе в выдаче водительского удостоверения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, юридическими лицами.
Порядок замены водительских удостоверений определяется Административным регламентом.
Как следует из содержания пункта 27.3 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
Обязанность сдать водительское удостоверение у Пономарева И.Н. наступила с момента вступления постановления мирового судьи от 06 марта 2013 года в законную силу - 22 апреля 2013 года. Вместе с тем, в установленный законом срок после вступления в силу указанного постановления водительское удостоверение в отдел ГИБДД не было сдано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения при наличии в информационной базе сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права. При этом как правильно установил суд первой инстанции, в обязанности государственного инспектора не входит установление достоверности содержащихся в информационной базе сведений, а допустимых доказательств того, что после вступления указанного постановления о лишении специального права в законную силу водительское удостоверение у Пономарева И.Н. было изъято органом внутренних дел, не имеется. Тем боле, что в последующем в отношении него 04 апреля 2013 года вынесено постановление по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он лишении права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец является лицом, уклонившимся от исполнения указанного административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия отмечает, что совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств не подтверждает факт истечения срока лишения административного истца права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.8, по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением им условий сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В этой связи у административного ответчика по результатам рассмотрения заявления имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в соответствии с пунктом 27.3 Административного регламента.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по сдаче водительского удостоверения в связи с его незаконной выдачей (возвратом) судебной коллегией отклоняются, поскольку Пономарев И.Н. получил водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортными средствами 01 февраля 2013 года, а постановление мирового судьи от 06 марта 2013 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев вступило в законную силу 22 апреля 2013 года. В связи с чем обязанность сдать водительское удостоверение у Пономарева И.Н. наступила с момента вступления этого постановления в законную силу - 22 апреля 2013 года.
Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что указанное постановление не подлежит исполнению в связи с тем, что часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 01 сентября 2015 года, поскольку Пономарев И.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не привлекался. Из постановления мирового судьи от 06 марта 2013 года, а также решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 апреля 2013 года по делу N 12-54/13 следует, что в протокол 66АА1410406 об административном правонарушении от 10 января 2013 года, составленный в отношении Пономарева И.Н., внесены изменения в связи с неверной квалификацией административного правонарушения с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он привлечен к ответственности именно по часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому ссылка в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по замене и выдаче водительского удостоверения от 14 июля 2020 года на наличие сведений о лишении Пономарева И.Н. права управления транспортными средствами по части 4 (вместо части 1) статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на законность этого решении не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пономарева Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Федин К.А.
Судьи Захарова О.А
Бочкарева Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
