Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-7865/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-7865/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Нижегородской области на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Нижегородской области к Идрисову Закарию Байраму оглы, действующему в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, о взыскании задолженности,
установила:
Административный истец МИФНС России N 1 по Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Идрисов Байрам Закарияевич имеет задолженность по уплате налогов и пени в размере 57,89 рублей, в том числе по земельному налогу за 2014 год - 43 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01.12.2015 года по 18.08.2016 года - 3,96 руб., по налогу на имущество за 2014 год - 10 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 01.12.2015 года по 18.08.2016 года - 0,93 руб. В связи с чем с чем административный истец просил суд взыскать с Идрисова Закария Байрам оглы, действующего в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, данную сумму задолженности, а также судебные расходы по отправке иска по почте в размере 154,70 руб.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 1 по Нижегородской области к Идрисову Закарию Байраму оглы, действующему в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, о взыскании задолженности перед бюджетом, взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Нижегородской области просит указанное решение суда от 26 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило заявление МИФНС России N 1 по Нижегородской области об отказе от административного искового заявления к Идрисову Закарию Байраму оглы, действующему в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, о взыскании задолженности. МИФНС России N 1 по Нижегородской области просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска, указывает, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда по настоящему делу, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
принять отказ МИФНС России N 1 по Нижегородской области от административного искового заявления к Идрисову Закарию Байраму оглы, действующему в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, о взыскании задолженности.
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года по настоящему делу отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Нижегородской области к Идрисову Закарию Байраму оглы, действующему в интересах Идрисова Байрама Закарияевича, о взыскании задолженности - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгород.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка