Определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-7863/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-7863/2020
[адрес] 19 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей: ФИО7, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело
по апелляционной жалобе администрации [адрес]
на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению прокурора [адрес] к администрации [адрес] о признании незаконным действия об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумные сроки,
УСТАНОВИЛА:
[адрес] обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать действия администрации [адрес] об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного [адрес] литера А по [адрес], признанного аварийным и подлежащем сносу, незаконными; обязать администрацию [адрес] установить разумные сроки сноса аварийного [адрес] литер А по [адрес] и отселения из него жителей.
Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление прокуратуры [адрес] удовлетворено, постановлено: признать незаконным действия администрации [адрес] в части установления срока сноса и отселения жильцов [адрес] 1 литер А по [адрес] до [дата].
Обязать администрацию [адрес] в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить разумные сроки сноса и отселения жильцов [адрес] литер А по [адрес].
В апелляционной жалобе администрация [адрес] просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора [адрес] отказать. В частности, по мнению заявителя, суд не учел, что установление сроков отселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции администрации. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств каким нормативным правовым актам противоречат действия административного ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации [адрес], извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
По смыслу ст. 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ [номер] от [дата], установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится с исключительной компетенции органа государственной власти. Срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. Установление таких сроков в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Из материалов дела следует, что [дата] постановлением администрации [адрес] [номер] [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащем сносу, а также установлен срок сноса данного дома силами собственников помещений и срок отселения жителей дома до [дата].
До настоящего времени в данном доме, являющемся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане-наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.
Из акта проверки от [дата] следует, что [адрес] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода имеет многочисленные трещины, нарушения и выпадения фрагментов кладки и отдельных кирпичей фундамента, просадку фундамента по периметру здания, разрушение наружных стен дома.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация [адрес] литер А по [адрес] и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, тем самым решение администрации [адрес] об установлении срока сноса дома силами собственников помещений и сроках отселения жителей домов до [дата] нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Указанные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц - собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, лиц, которые в будущем могут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства). Установление столь длительного срока для сноса многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.
В связи с этим верно указал суд, что постановление администрации [адрес] от [дата] [номер] в части установления сроков отселения жителей [адрес] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода, признанного аварийным и подлежащим сносу, до [дата] является незаконным в связи с его неразумностью, поскольку затягивание сроков отселения жителей указанного дома влечет нарушение как их прав и законных интересов, так и неопределенного круга лиц.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка