Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-786/2021
"23" апреля 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Думаева А.Б.
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику Хидзевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику к Кучукову М.О. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ИФНС России N 1 по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 11 февраля 2021 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику (далее ИФНС России N 1 по г. Нальчику, налоговый орган) 17 августа 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском, к Кучукову М.О. в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, пени по нему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Одновременно налоговый орган просил восстановить процессуальный срок обращения в суд, указав в качестве уважительности причин пропуска этого срока необходимость получения сведений о вручении копии административного искового заявления ответчику.
В обоснование заявленных требований указывается, что Кучуков М.О. в 2016 - 2017 годах был собственником автомашины <данные изъяты> N N являясь, таким образом, плательщиком транспортного налога.
Утверждая, что Кучукову М.О. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, что последний свою обязанность по их уплате не выполнил, что судебный приказ, выданный по заявлению ИФНС России N 1 по г. Нальчику был отменен мировым судьей судебного участка N 17 Нальчикского судебного района КБР 10 февраля 2020 года, налоговый орган обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения по основанию пропуска заявителем срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на уважительность причин пропуска процессуального срока и наличия оснований у суда для его восстановления.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Хидзевой А.Х., сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кучуков М.О. в 2016, 2017 годах являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. N N
На указанное транспортное средство налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2016 - 2017 годы и пени с 1 декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N, N и N
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлены требования N от 28 января 2019 года, N от 29 января 2019 года и N от 31 января 2019 года об уплате налога и предоставлен срок для уплаты до 14 марта 2019 года, 15 марта 2019 года и 19 марта 2019 года, соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района от 10 февраля 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании указанной недоимки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 10 февраля 2020 года.
Следовательно, последним днем срока обращения в суд с настоящим иском являлось 10 августа 2020 года.
С настоящим иском истец обратился 17 августа 2020 года, о чем свидетельствует отметка на первом листе искового заявления.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указано на то, что с целью исключения оснований для оставления административного искового заявления без движения и обеспечения надлежащего порядка вручения административного иска, налоговый орган ожидал получения сведений из Почты России о вручении ответчику почтового отправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суд КБР от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику - без удовлетворения.
председательствующий А.Б. Думаев
судьи М.М. Бижоева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
