Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-786/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-786/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пионковского Александра Александровича к Моршанскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Саратовой Оксане Михайловне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
по апелляционной жалобе Пионковского Александра Александровича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина А.Ю., судебная коллегия,
установила:
Пионковский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Моршанскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Саратовой Оксане Михайловне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 N *** о принятии результатов оценки; признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 N *** о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство от 11.01.2017 N ***, возбужденное на основании постановления N *** от 04.09.2015, выданного ГУ - УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области по делу N ***, вступившему в законную силу 04.09.2015. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом УФССП России по Тамбовской области по акту описи и ареста имущества от 13.06.2019 произведен арест принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ 4310, 1988 г. выпуска, VIN ***, N двигателя ***, N шасси ***, кабина зеленого цвета, переоборудованный тип ТС: лесовоз с гидроманипулятором, ***, г/н ***. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 10.10.2019 N *** судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N *** от 10.10.2019, которым указанный автомобиль оценен в 550 700,00 руб.
Считает постановление о принятии результатов оценки от 10.10.2019 незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересы по тем основаниям, что автомобиль оценен в 550 700,00 руб., тогда как стоимость КАМАЗ 4310, тип ТС: лесовоз с гидроманипулятором, составляет по данным сети "Интернет" от 720 000,00 руб. до 2 800 000,00 руб. Считает, что оценка проведена неправильно, с существенным занижением цены спорного имущества.
Кроме того, по результатам оценки судебным приставом принято постановление от 10.10.2019 N *** о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому, он обязан оплатить 2 030,24 руб. за проведение оценщиком оценки арестованного имущества, с чем он также не согласен.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2019 года в удовлетворении требований Пионковского А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Пионковским А.А. подана апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.
Указывает, что административный истец обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.10.2019 N ***, так как результат оценки приобретает юридически значимые последствия только после вынесения соответствующего постановления судебным приставом, тогда как суд посчитал, что Пионковский А.А. должен опротестовать результат отчета оценщика, при этом указал, что у него нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности отчета об оценке N *** от 10.09.2019, однако, каким образом суд пришел к данному выводу, не имея определенных познаний в данной области, не ясно.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не был привлечен оценщик, составивший спорный отчет.
Автор жалобы полагает, что при вынесении решения, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, не был применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Саратова О.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25 февраля 2020 года в адрес Тамбовского областного суда от Пионковского А.А. до вынесения судом апелляционной инстанции определения по существу спора поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
Административный истец отказался от апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 303, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Пионковского А.А. от апелляционной жалобы на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2019 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Пионковского Александра Александровича на указанное решение суда по административному исковому заявлению Пионковского Александра Александровича к Моршанскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Саратовой Оксане Михайловне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка