Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-786/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тижимеевой Альбины Константиновны на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2020 года, которым
административное исковое заявление Отделения МВД Россиии по Усть-Канскому району об установлении административного надзора в отношении Тижимеевой Альбины Константиновны удовлетворено.
В отношении Тижимеевой Альбины Константиновны, 01 сентября 1991 года рождения, установлен административный надзор сроком на три года.
В отношении Тижимеевой Альбины Константиновны установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания последней, для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение МВД Россиии по Усть-Канскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тижимеевой А.К., мотивируя тем, что приговором Усть-Канского районного суда от 07.05.2015 года Тижимеева А.К. осуждена по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Канского районного суда от 25.02.2016 года отменено условное осуждение и наказание, назначенное приговором Усть-Канского районного суда от 07.05.2015 г., постановлено исполнять реально.
Тижимеева А.К. по отбытии наказания, 24.08.2018 года освобождена из мест лишения свободы, срок погашения судимости истекает 24.08.2026 года. В течение одного года Тижимеева А.К. 5 раз привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 19.13, 20.21 КоАП РФ. УУП Отделения МВД Россиии по Усть-Канскому району Тижимеева А.К. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный образ жизни, по характеру скрытное, склонное к совершению преступлений.
В связи с чем, административный истец просил установить в отношении Тижимеевой А.К. административный надзор сроком три года, вменить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тижимеева А.К., указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, чем нарушил право на судебную защиту. Указывает, что административный ответчик за совершенное уголовное деяние уже отбыла наказание, назначение судом повторного наказания незаконно. Суд не принял во внимание, что административный ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, судебная коллегия обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Приведенные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права процессуальный закон предусматривает обязанность суда приступить к рассмотрению дела и вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы административного ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании, рассмотрении дела в его отсутствии обоснованным в виду следующего.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 24 сентября 2020 года административный иск Отделения МВД России по Усть-Канскому району об установлении административного надзора в отношении Тижимеевой А.К. принят к производству суда, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 09 октября 2020 года.
28.09.2020 года почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика судом направлены копия определения о принятии административного иска к производству суда, судебное извещение.
Вместе с тем, почтовое уведомление о вручении данной судебной корреспонденции Тижимеевой А.К. в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Тижимеевой А.К. о рассмотрении дела в ее отсутствии, о времени и месте судебного заседания уведомлена. Однако данное заявление адресовано мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, тогда как дело было рассмотрено районным судом, при этом штамп входящей корреспонденции Усть-Канского районного суда Республики Алтай на данном заявлении отсутствует. Протокол судебного заседания от 09.10.2020 года не содержит сведений о приобщении к материалам дела указанного заявления.
Более того, 24.11.2020 года в суд апелляционной инстанции поступила справка УУП Отделения МВД России по Усть-Канскому району, лейтенанта полиции Бырышкакова Э.Н. подписанная им 23.11.2020 года, согласно которой Тижимеева А.К., пребывая в Следственном изоляторе N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с вручением копии определения суда о принятии административного иска к производству суда. На данной справке имеется штамп входящей корреспонденции Усть-Канского районного суда Республики Алтай с датой 24.11.2020 года, что указывает на то, что на момент рассмотрения дела суд не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении административного ответчика. При этом каких-либо сведений о получении Администрацией Следственного изолятора указанной судебной корреспонденции для вручения его уполномоченным участковым Тижимеевой А.К., в материалах дела не имеется.
Изложенное выше свидетельствует о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации рассмотрел административное дело 09 сентября 2020 года в отсутствие сведений об извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания от 9 октября 2020 года велось аудиопротоколирование (л.д.44).
Вместе с тем, на имеющемся в материалах дела диске, аудиозапись протокола судебного заседания от 9 октября 2020 года не содержится, что в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД Россиии по Усть-Канскому району об установлении административного надзора в отношении Тижимеевой Альбины Константиновны направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка