Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-786/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Семыкину В. Ю. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Семыкина В.Ю.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.
Установить в отношении Семыкина В. Ю., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00 часов по 06-00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участие в них;
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время;
- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на орган внутренних дел <адрес> по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Семыкина В.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Семыкина В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Цырендоржиева Д.Д. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив Семыкину В.Ю. административный надзор с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел.
Административный ответчик Семыкин В.Ю. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Семыкин В.Ю. выражает несогласие с решением районного суда, при этом, указывает, что о назначении судебного заседания на <Дата> он был извещен <Дата>, то есть был лишен права на справедливое судебное разбирательство, ограничен во времени для подготовки своей защиты в суде; заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела, осталось без внимания судьи. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, нормы международного права, просит решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Семыкин В.Ю. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семыкина В.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Семыкин В.Ю. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2, 3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Семыкин В.Ю. приговором Советского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 09 лет 01 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Семыкиным В.Ю. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он отбывает наказание, относится к категории особо тяжких, совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. (л.д.7-17)
Из характеристики администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> следует, что Семыкин В.Ю. характеризуется следующим образом: не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест; постановлением начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> от <Дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующих дисциплинарных взысканий - 22, а также 1 поощрение за добросовестное отношение к труду; на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в психокоррекционных мероприятиях не участвует; критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно, но не всегда делает соответствующие выводы; вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Вывод: за весь период отбывания наказания поведение Семыкина В.Ю. не явилось устойчивым и правопослушным, характеризуется с отрицательной стороны.
Семыкин В.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.18-20)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Семыкина В.Ю. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял 08 лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Семыкина В.Ю., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Семыкина В.Ю. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Семыкина В.Ю., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
По смыслу ст.154 КАС РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение, в том числе протокольное, подлежащее занесению в протокол судебного заседания по делу.
Как следует из протокола судебного разбирательства от <Дата>, замечания на который стороны по делу не подавали, заявленное административным ответчиком Семыкиным В.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не подготовился к участию в деле, было поставлено на обсуждение участвующих в деле лиц. Суд, с учетом доводов ходатайства, мнения участников процесса, а также исследованной в судебном заседании расписки Семыкина В.Ю. от <Дата> о получении им копии административного искового материала, его расписки от <Дата> о получении им определения суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства административного ответчика Семыкина В.Ю. об отложении судебного заседания, отказать. (л.д.29, 35, 43 - оборотная сторона)
Ссылки жалобы на нарушения судом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения. Каких-либо нарушений законодательства РФ, несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Приведенные административным истцом иные доводы жалобы, анализ международного законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семыкина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
