Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года №33а-786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33а-786/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием административного истца Тонконог Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонконог Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Майского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гармаевой Я.Ю. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оспаривании постановления, действий, бездействия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Тонконог Н.Н. на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2019 года,
установила:
Мировой судья судебного участка N 1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики решением от 13 июля 2012 года, удовлетворив исковые требования ФИО9 к Тонконог Н.Н. частично и изменив размер взыскиваемых с последнего алиментов, взыскал с него в ее пользу на содержание несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, составляющих <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно на каждого из несовершеннолетних детей, начиная с 13 июля 2012 года и до достижения ими совершеннолетия либо до изменения материального и семейного положения сторон.
Впоследствии, решением мирового судьи того же участка от 19 октября 2016 года данный размер взысканных с Тонконог Н.Н. алиментов был также изменен со взысканием с него в пользу ФИО9 на содержание одного ребенка ФИО11 алиментов в следующем размере: <данные изъяты> от заработной платы и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, составляющих <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2016 года N 145-ПП по республике за 2-й квартал 2016 года для детей, с индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон.
На основании исполнительных листов ВС N от 17 сентября 2012 года и ВС N от 20 ноября 2016 года, выданных названными судьями во исполнение указанных судебных актов, судебные приставы-исполнители Майского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО19 и Гармаева Я.Ю. постановлениями от 21 сентября 2012 года и 10 октября 2018 года возбудили исполнительные производства N, перенумерованное в N-ИП, и N-ИП соответственно, которые, впоследствии, постановлением последней от 24 декабря 2018 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-ИП.
При этом еще до их объединения в сводное судебный пристав-исполнитель Гармаева Я.Ю. своим постановлением от 16 ноября 2018 года о расчете задолженности должника Тонконог Н.Н. по алиментам, вынесенным в рамках упомянутого исполнительного производства N-ИП, определилаее по состоянию на 17 ноября 2018 года в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на это и выражая несогласие с некоторыми совершенными действиями судебного пристава-исполнителя Гармаевой Я.Ю. и допущенным ею бездействием в рамках исполнительного производства N-ИП, Тонконог Н.Н., утверждая об отсутствии у него задолженности по алиментам и о его обращении с жалобой на них в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, обратился в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к названной судебному приставу-исполнителю об их оспаривании, просив, кроме прочего, "отменить в возбуждении ИП от 10.10.2018 г. N-ИП" и возложить на нее соответствующие обязанности.
После оставления поданного административного искового заявления определением судьи от 7 февраля 2019 года без движения, последующего его принятия к своему производству со ссылкой на соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) и возбуждения на основании последнего административного дела, суд первой инстанции определением от 6 марта 2019 года привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в качестве административного соответчика, а ФИО9 в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрев административное дело по существу, Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 15 марта 2019 года указанное административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный истец Тонконог Н.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней части тех же доводов, которыми обоснован данный иск, и соответствующих положений действующего законодательства, указал, по сути, следующее.
Придя к неправомерному выводу о пропуске им срока обращения в суд и неверно распределив бремя доказывания значимых для административного дела обстоятельств, суд первой инстанции, не учтя недоказанность административным ответчиком - названной судебным приставом-исполнителем законности "своих актов", не разрешилпо существу его исковое требование об отмене постановления от "10 октября 2012 года N".
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание административного ответчика - названной судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица ФИО9 доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Тонконог Н.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Тонконог Н.Н., оспаривая действия и бездействие административного ответчика - названной судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.
При этом суд первой инстанции рассмотрел и разрешилнастоящее административное дело в порядке, предусмотренном нормами главы 22 КАС Российской Федерации, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Вместе с тем, общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, а равно, и специальные требования к административному исковому заявлению, подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке названного производства, установлены статьями 125, 126 КАС Российской Федерации и статьей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
Согласно пунктам 3,4,10 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Подавая же первоначальное обращение, именованное заявлением, административный истец Тонконог Н.Н. их в нем не указал.
Установив, кроме прочего, и такое несоответствие этого обращения требованиям упомянутых норм процессуального права, судья определением от 7 февраля 2019 года, которое в установленном частью 1 статьи 203 КАС Российской Федерации порядке вступило в законную силу, оставила его без движения, предоставив ему срок до 25 февраля 2019 года для устранения указанных недостатков.
Согласно же части 2 статьи 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Следовательно, возможность принятия к производству суда и, как следствие, рассмотрение по существу административного искового заявления, ранее оставленного определением судьи без движения, закон ставит в непосредственную зависимость от исправления его подателем в установленный срок указанных судьей недостатков данного заявления.
В то же время, во исполнение указанного определения судьи, административный истец Тонконог Н.Н. направил 21 февраля 2019 года в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики административное исковое заявление, именованное им жалобой на судебного пристава-исполнителя, в котором он так и не указал вышеперечисленных идентифицирующих реквизитов постановлений, действий (бездействия), вынесенных, совершенных и, соответственно, допущенных административным ответчиком - названной судебным приставом-исполнителем, тогда как из приведенных им в просящей части данного иска его требований невозможно, в том числе и путем семантического анализа содержащихся в них слов и выражений, каким-либо образом заключить о том, какие конкретно из них им оспариваются.
Данные обстоятельства, исходя из упомянутых норм процессуального права в их системной связи с императивным требованием пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, предопределяли обязанность судьи возвратить указанное административное исковое заявление административному истцу Тонконог Н.Н. и, как следствие, исключали, как его принятие к производству суда, так и рассмотрение последнего этим судом по существу с принятием им на его основании какого-либо решения, включая и обжалуемого.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил существенные нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение, являясь незаконным, подлежит, по правилам пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене.
В то же время, КАС Российской Федерации не содержит норм, предусматривавших бы последствия принятия судьей к производству суда административного искового заявления, которое ранее было им оставлено без движения и недостатки которого его подателем не были устранены в установленный ему данным судебным актом процессуальный срок.
Сходные с рассматриваемой ситуацией отношения урегулированы пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, который предусматривает правовое последствие возбуждения административного дела по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125 и 126 того же кодекса и, одновременно с этим, не устранения этих нарушений в установленный судом срок в виде оставления этого иска без рассмотрения.
Таким образом, данная норма процессуального права подлежит, в силу установления, содержащегося в части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, применению по аналогии закона при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, поданное административным истцом Тонконог Н.Н. административное исковое заявление подлежит в соответствии с ней оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как обстоятельства, которыми они мотивированы, касаются лишь сути существующего между сторонами спора, а потому они, при условиях наличия основания для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения и, как следствие, невозможности его рассмотрения по существу, юридического значения для настоящего административного дела иметь не могут.
При этом оставление данного иска без рассмотрения не лишает административного истца Тонконог Н.Н., в случае не согласия с определенным в названном постановлении судебного пристава-исполнителя размером его задолженности по алиментам, права, гарантированного находящимися в нормативном единстве предписаниями абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3,5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частей 2,4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении такой задолженности.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Тонконог Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Майского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гармаевой Я.Ю. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании постановления, действий, бездействия и возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка