Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33а-786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33а-786/2018
г. Мурманск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
Булыгиной Е.В.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Тищенко Г.Н.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Трошкина Ивана Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Трошкина Ивана Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2018 года, по которому постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Трошкина Ивана Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца города ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Трошкина И.С. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Трошкина И.С. административные ограничения в виде:
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
-запрета выезда за пределы Мурманской области;
-обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., заключение прокурора Тищенко Г.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Трошкина И.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Трошкин И.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Калинин К.Ю. поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Трошкин И.С. в судебном заседании не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, с указанными видами административных ограничений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трошкин И.С. просит решение суда отменить, снизив срок административного надзора с 3 лет до 01 года, полагая установленный судом срок завышенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Трошкин И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Трошкин И.С. приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июля 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 части 3 - статьи 228.1 части 2 пункта "а, б", статьи 228 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-22, 23-32).
Согласно кассационного определения, преступления совершенные Трошкиным И.С. в марте 2011 года относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Трошкин И.С. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области находится с 28 декабря 2017 года. Срок отбывания назначенного ему наказания истекает 16 марта 2018 года.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Трошкин И.С. характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 50 взысканий, отбывает наказание в едином помещении камерного типа.
До прибытия в учреждение содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО, где 27 августа 2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка.
Установив, что Трошкин И.С. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административные ограничения, определенные судом в отношении Трошкина И.С. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе конкретных административных ограничений, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика данные.
Судебная коллегия находит выводы суда убедительными.
Довод жалобы о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку данный срок установлен судом первой инстанции в пределах требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, с учетом данных, характеризующих осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе, необходимость предупреждения совершения правонарушений, что отражено в мотивировочной части решения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошкина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
