Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 04 октября 2017 года №33а-786/2017

Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-786/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-786/2017
 
04 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Кочева С.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Барановой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Анисимова А. А. на решение ФИО1 районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Анисимова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - Ленинский РОСП УФССП России по ЕАО) Поварницыной Е.Е. <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Анисимова А.А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство легковой автомобиль марки «<...>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Анисимов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Поварницыной Е.Е. от <...> о наложении ареста на имущество должника и недействительным акта от <...> о наложении ареста на указанное транспортное средство.
Требования мотивировал тем, что спорный автомобиль ему не принадлежит, поскольку <...> продан М.М.А., что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства.
Наложение ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности М.М.А., нарушает её право владения данным имуществом.
Указывает, что арест транспортного средства произведён с нарушением требований федерального законодательства: присутствовал судебный пристав по ОУПДС П.А.Ф., который является заинтересованным лицом; в качестве понятого участвовала С.Е.Ю. - супруга заместителя руководителя Ленинского РОСП УФССП по ЕАО С.Э.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЕАО, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - взыскатель Курсова А.А.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Анисимов А.А. просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Мотивируя жалобу, указал, что в ходе рассмотрения дела судом не дана надлежащая оценка доводам, приведённым в административном иске.
Так, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об участии в качестве понятых лиц, состоящих с должностными лицами, осуществляющими исполнительные действия, в родстве и являющиеся заинтересованными лицами.
По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку действиям судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, которые необоснованно прошли на территорию проживания административного истца, тем самым побеспокоив его близких и родственников, привлекли в качестве понятых соседей, создав негативное отношение к нему.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Поварницына Е.Е. просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку арест, наложенный на автомобиль, является правомерным и своевременным действием по ограничению в распоряжении имуществом должника, направленный на защиту прав и интересов взыскателя.
Определением суда ЕАО от <...> произведена замена административного ответчика УФССП России по ЕАО на правопреемника Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Анисимов В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поварницына Е.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Курсова А.Г. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд <...> с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5);
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).
Арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
Из материалов дела следует, что <...> на основании исполнительного листа от <...> № <...>, выданного Ленинским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Анисимова А.А. о взыскании в пользу Курсовой А.Г. материального ущерба в размере <...> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ЕАО от <...> заведено розыскное дело в отношении имущества должника Анисимова А.А. (транспортное средство легковой автомобиль «<...>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>) на сумму <...> рублей.
В ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем Поварницыной Е.Е. <...> указанное транспортное средство обнаружено в гараже должника по адресу: <...>, и установлено: <...> собственник легкового автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Н.П.Н. снял его с регистрационного учёта в ГИБДД, в связи с продажей Анисимову А.А. по договору от <...>; Анисимов А.А. купленное транспортное средство на регистрационный учёт в ГИБДД не поставил и <...> заключил с М.М.А. договор купли-продажи, при этом автомобиль покупателю не передал, денежные средства за него не получил.
В этот же день <...>, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Поварницыной Е.Е. вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника Анисимова А.А. по адресу: <...> и составлен обжалуемый акт о наложении ареста (описи) легкового автомобиля марки «<...>», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Арест произведён в форме объявления запрета на распоряжение и пользование легковым автомобилем, оставленным на ответственное хранение должнику Анисимову А.А. вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации. Автомобиль оценён судебным приставом-исполнителем в <...> рублей.
Арест проводился в присутствии должника, с участием двух понятых С.Е.Ю., К.Н.Г. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) П.А.Ф.
В ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве должнику разъяснены, замечаний и отводов не поступило.
Постановление и акт о наложении ареста на имущество должника от <...> по форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ч.ч. 5-7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив, что исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах должностных полномочий, в рамках возбуждённого исполнительного производства, предметом исполнения которого является имущественное взыскание, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Правовых оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в том числе договора купли-продажи автомобиля, заключенного <...> между должником Анисимовым А.А. и М.М.А., в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ст. 84 КАС РФ, должным образом мотивирован, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что судебные приставы необоснованно пришли на территорию проживания административного истца, несостоятелен.
Так, выше установлено, что в рамках возбуждённого исполнительного производства проведены розыскные мероприятия, в ходе которых установлен автомобиль, принадлежащий должнику и находящийся в гараже по месту его жительства. При этом п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю дано право входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Доводы апеллянта о том, что судебные приставы, находясь на территории его проживания, создали беспокойство для его близких и родственников, а привлечение в качестве понятых соседей, создало негативное отношение к нему, не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что арест автомобиля проведён с нарушением законодательства, поскольку понятая С.Е.Ю. - супруга заместителя руководителя Ленинского РОСП УФССП по ЕАО С.Э., сам по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания оспариваемых постановления и акта о наложении ареста (описи) не законными.
Так, согласно ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчинённые и не подконтрольные указанным лицам.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заместитель руководителя Ленинского РОСП С.Э. принимал непосредственное участие в аресте транспортного средства, выносил от своего имени, утверждал или согласовывал процессуальные документы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Анисимова А.А., как и доказательства, подтверждающие заинтересованность самой понятой С.Е.Ю. в исходе исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что судебный пристав по ОУПДС П.А.Ф., присутствующий при составлении акта об аресте (описи) транспортного средства, является заинтересованным лицом в исходе исполнительного производства, голословен, поскольку доказательств, подтверждающих его заинтересованность в этом, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что наложенный арест на легковой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, нарушает право М.М.А. на владение указанным транспортным средством, не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, они были рассмотрены судом первой инстанции, получили оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анисимова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать