Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-7861/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-7861/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрел в г. Ярославле
29 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на определение Кировского районного суда города Ярославля от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в пользу Бильдина В.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>."
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Бильдина В.П. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июля 2019 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.
Бильдин В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене определения суда не имеется.
Удовлетворяя требования Бильдина В.П. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> документально подтверждены, являются разумными и подлежат возмещению заявителю как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Довод жалобы о том, что административным истцом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами дела, из которых следует, что полномочия представителя Бильдина В.П. - Рогозина А.С. оформлены в соответствии с правилами статьи 57 КАС РФ, выражены в нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 8). В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211, 212).
Представленные договор и расписка являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение Бильдиным В.П. расходов именно на оплату услуг представителя Рогозина А.С., содержат подпись представителя, указание на сумму полученных денежных средств - <данные изъяты>. Договор и расписка составлены в период рассмотрения административного дела по административному иску Бильдина В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения, оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имелось.
Представитель истца Рогозин А.С. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, что отражено в протоколах судебных заседаний. Отсутствие в деле акта выполненных работ не может служить основанием к отказу во взыскании понесенных истцом судебных расходов и отмене постановленного судом определения.
Довод жалобы о том, что взысканная судом в пользу Бильдина В.П. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует требованиям разумности, - несостоятелен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению Бильдину В.П. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, в достаточной мере учел сложность и категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи, проделанную представителем работу.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом удовлетворения административного иска, характера и сложности спора, продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в пользу Бильдина В.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка