Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-7858/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-7858/2020
10 декабря 2020 год город Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев без проведения судебного заседания представление прокурора Фрунзенского района г. Саратова на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Бобровой Т. С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения, исследовав доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установил:
заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд в интересах Бобровой Т.С. с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия, выразившегося в неисполнении распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12 марта 2019 г. N 76-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
В представлении прокурор Фрунзенского района г. Саратова просит определение районного суда отменить. Указывает, что административное исковое заявление соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем полагает, что правовых оснований для оставления его без движения у суда первой инстанции не имелось.
Представление рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением приведенных требований закона, а именно административным истцом подано заявление не только в интересах Бобровой Т.С., но и граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, однако не представлено доказательств наличия какого-либо препятствия для самостоятельного обращения названных лиц с административным исковым заявлением в суд. Кроме того, не указано на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к данным ответчикам.
Изучив поступивший материал и основания, по которым суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из административного искового заявления следует, что заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Бобровой Т.С. и в обоснование заявления ссылался на то, что административный истец <дата> года рождения, является пенсионером по старости, ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, и как следствие, в силу возраста, материального положения, состояния здоровья, не способна самостоятельно защищать права и законные интересы. При этом прокурор к административному исковому заявлению приложил копии паспорта, пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда, ветерана Великой Отечественной войны Бобровой Т.С. в подтверждение указанных обстоятельств.
Учитывая преклонный возраст административного истца, ее нетрудоспособность по старости, отсутствие материальной возможности обратиться за юридической помощью по указанному вопросу, предъявляя требования в защиту интересов Бобровой Т.С., заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
При этом указание суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения в связи с тем, что оно подано как в интересах Бобровой Т.С., так и других граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, при отсутствии доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, является преждевременным. Поскольку уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова при подаче административного искового заявления в интересах Бобровой Т.С., были соблюдены требования процессуального законодательства, установленные ст. ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении без движения заявления является необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Бобровой Т. С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения, возвратить во Фрунзенский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии к производству суда.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд г. Саратова в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка